Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А55-22657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 мая 2014 г.                                                                                 Дело №А55-22657/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года, принятое по делу №А55-22657/2013, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» (ОГРН 1026300955218, ИНН 6315500537), город Самара,

о взыскании долга 15 136 421 руб. 26 коп. и пени 19 794 566 руб. 13 коп.,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» о взыскании долга 15 136 421 руб. 26 коп. и пени 19 794 566 руб. 13 коп.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка №133 от 20.09.2007 г., в части неуплаты арендных платежей и пени за период с 13.06.2010 г. по 30.01.2013 г.

В отзыве на иск ООО «Экосинтез» просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку строительство многоквартирных жилых домов было завершено в 2009 году, разрешением на ввод в эксплуатацию №RU 63301000-040э построенные жилые дома были введены в эксплуатацию 10.09.2009 г. и переданы управляющей организации. В связи с этим ответчик полагает, что с указанного времени общество прекратило целевое использование земельного участка, с января 2010 года в построенных домах началась регистрация прав собственников жилых помещений, в связи с чем у них возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Экосинтез» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскан долг 3 705 586 руб. и неустойка в сумме 1 726 820 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области, судебным актом Министерство строительства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции при расчете долга необоснованно отказался применять в деле постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, также истец полагает необоснованными расчеты суда в части периода задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экосинтез» просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика «Экосинтез» Гукасян И.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

20.09.2007 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (арендатор) на основании постановления Главы города Самары от 15.09.2005 г. №2332, постановления Главы города Самары от 29.12.2005 г. №4135, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.06.2007 г. №57 арендодатель предоставил, а арендатор  принял и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:07 04 002:0016, находящийся по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Солнечная/Шестая просека, площадью 30442,00 кв.м. Земельный участок предоставляется для строительства многоэтажной жилой застройки.

Условия договора применяются к взаимоотношениям, возникшим между сторонами с 13.06.2007 г., срок действия договора – до 12.06.2010 г.

В силу пункта 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

За просрочку арендных платежей в силу пункта 7.3 договора начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

28.04.2008 г. ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (арендатор) и ООО «Экосинтез» (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №133 от 20.09.2007 г., в соответствии с условиями которого новый арендатор приобрел право аренды на условиях, предусмотренных договором в отношении земельного участка. Относящимся к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер 63:01:07 04 002:0016, находящийся по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Солнечная/Шестая просека, площадью 30442,00 кв.м.

При этом арендатор гарантировал, что на момент подписания договора задолженность у арендатора отсутствует.

29.01.2013 г. на основании выданного Главой городского округа Самара разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-003э введен в эксплуатацию объект капитального строительства жилой застройки (жилые дома со встроенными нежилыми помещениями №1/1-5, №1/6-8, №1/9-10, закрытая автомобильная стоянка, трансформаторные подстанции №4/1, №4/2, комплектная канализационная насосная станция) 3 этап строительства – закрытая автомобильная стоянка.

Земельный участок возвращен арендатором арендодателю по акту приема – передачи от 22.03.2013 г., при этом стороны согласовали, что правоотношения считаются прекращенными с 30.01.2013 г.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от