Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А55-2615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 19.12.2013 № 1874 работы по капитальному ремонту кровли (в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю) включены в муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, на 2014 год в городском округе Самара, производить текущий ремонт в настоящий момент нецелесообразно, отвергаются арбитражным апелляционным судом.

Обязанность общества соблюдать Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, проводить неотложные, текущие, ремонтные работы  и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, не зависит от целесообразности, которую усматривает общество, либо от принятия Администрацией городского округа Самара плана по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области, и не может учитываться судом как основание для отмены законного решения суда первой инстанции.

Доводы общества о том, что для осуществления ремонта ему не поступал протокол общего собрания  собственников помещений жилого дома также отвергается судом, так как все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27).

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано управляющей компании в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года по делу              № А55-2615/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Е.Г.Попова