Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А65-25358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компания»

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 6 ст.79 Федерального закона «Об акционерных обществах», признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное положение применимо лишь в тех ситуациях, когда проводилось общее собрание акционеров, на котором рассматривался вопрос об одобрении крупной сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не располагал информацией о бухгалтерской отчетности ОАО «Бурундуковский элеватор», ввиду того, что общество ее не предоставило при заключении договора признается судебной коллегией несостоятельным.

ОАО «Бурундуковский элеватор», как акционерное общество в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР от 10.10.2006 года № 06-117/пз-н, в свободном и неограниченном доступе раскрывало информацию в виде годовой бухгалтерской отчетности.

Следовательно, любое заинтересованное лицо имело свободный доступ к указанной информации. Проявляя должную степень осмотрительности при определении платежеспособности поручителей, банк мог и должен был учесть требования законодательства для открытых акционерных обществ при заключении сделок. Заключение сделки поручительства в отсутствие доказательств одобрения сделки являющейся крупной для поручителя, является коммерческим риском банка.

Указание ОАО «Россельхозбанк» на пропуск срока исковой давности признается необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что об оспариваемой сделке ОАО «Инвестиционная региональная компания», узнало 21.01.2014 из обращения генерального директора ОАО «Бурундуковский элеватор» Салахова В.В., об оказании финансовой помощи или выдачи займа на сумму 16 000 000 рублей, для погашения требования ОАО «Россельхозбанка». Более того, при проведении годовых общих собраний вопрос о заключении договора от 21.10.2008 не обсуждался.

Дата утверждения годового отчета за 2008г. не может подтверждать начало течения срока исковой давности, так как годовые отчеты за 2008 и 2009г. не имеют сведений о заключении Обществом оспариваемого договора поручительства. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.05.2013г. №17137\12,  согласно которому дата утверждения годового отчета может считаться моментом, когда участник должен был узнать о наличии признаков сделки с заинтересованностью, при условии обсуждения участниками на общем собрании вопроса о заключении сделки.

Из анализа представленных документов следует, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, акционером общества срок на оспаривание сделки не пропущен, и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия отклоняет ссылку  заявителя жалобы на положение п. 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах о том, что истец не мог оказать влияние на результаты голосования по вопросу одобрения сделки, так как обладает незначительным числом голосов, поскольку собрание не проводилось и голосования не была. Нельзя делать вывод на основании несуществующего события. Может акционер повлиять на голосование или нет, возможно установить исходя из конкретного кворума собрания.

С учетом правовой позиции, изложенной  в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона" Об акционерных обществах" совершенная в противоречие с законом крупная сделка может признаваться недействительной, если она является явно невыгодной для акционерного общества.

Оспариваемая сделка не соответствует принципам экономической целесообразности, поскольку поручительство дано в счет исполнения обязательства третьего лица. В материалы дела представлены требования банка к ОАО "Бурундуковский элеватор" об уплате задолженности по кредитному договору. Также сторонами не оспаривается, что в связи с неисполнением условий кредитного договора банком инициирована процедура взыскания задолженности по кредитному договору к основному должнику и поручителям.

Изучив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Инвестиционная региональная компания" с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательства сторон и условий договора на момент его заключения доказано, что в результате совершения сделки поручительства были нарушены ее права как акционера общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2014 года по делу № А65-25358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               А.И. Александров

Е.А. Серова