Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А55-33725/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2014 г.                                                         Дело № А55-33725/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ» - Рубанова Е.А., доверенность №1 от 09 января 2014 г.,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П. - извещен, не явился,

от ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области – извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области – Круглова Н.А., доверенность № 63/07/34212 от 31 декабря 2013 г.,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу № А55-33725/2012, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ», г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П., г. Самара,

к ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарасвязьинформ» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований (том 3 л.д. 64, 65), просит: взыскать понесенные ЗАО «Самарасвязьинформ» судебные расходы (издержки) по делу № А55-33725/2012 в сумме 14 020 руб. 90 коп. с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях (том 3 л.д. 4-6).

Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2014 года требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Самарасвязьинформ» судебные расходы (издержки) в сумме 10 020 руб. 90 коп., с каждого из указанных лиц по 5 010 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал (том 3 л.д. 156-160).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Самарской области просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принимается судебный акт.

В рассматриваемом случае сторонами по делу являются ЗАО «Самарасвязьинформ» (заявитель) и судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Дупанова А.П. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны (часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 АПК РФ) не изменяет процессуальный статус такого лица в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

Податель жалобы считает, что с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы, понесенные иными участвующими в деле лицами, в том числе и в случае инициирования указанным лицом процедуры обжалования судебного акта, взысканию не подлежат.

Представитель заявителя считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 15.05.2014 г. № 256.

Отмечает, что согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения критерия разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению права собственности заявителя, гарантированного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта и жалоба которого была принята к производству арбитражным судом.

Данная правовая позиция была изложена Высшим арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2012 № 12787/11.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Самарской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и УФССП России по Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчики и Территориальное управление Росимущества в Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и УФССП России по Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ЗАО «Самарасвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П. «Об окончании исполнительного производства» № 52495/12/38/63 в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской области от 19 ноября 2012 года и обязании возобновить исполнительное производство в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской области в соответствии с исполнительным листом от 03 октября 2012 г. № 004836038, выданным Арбитражным судом Самарской области (том 1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных ЗАО «Самарасвязьинформ» требований было отказано (том 1 л.д. 52-56).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу № А55-33725/2012 было отменено, заявленные ЗАО «Самарасвязьинформ» требования были удовлетворены и постановление «Об окончании исполнительного производства» от 19 ноября 2012 года № 52495/12/38/63, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П. было признано незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупанову А.П. возобновить исполнительное производство в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской области в соответствии с исполнительным листом от 03 октября 2012 года АС № 004836038.

Постановлением от 30 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения (том 3 л.д. 74-82).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании понесенных ЗАО «Самарасвязьинформ» судебных расходов (издержек) по делу № А55-33725/2012 в сумме 14 020 руб. 90 коп. с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях.

Заявитель указывает, что данные судебные расходы (издержки) понесены Обществом именно при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационных жалоб Территориальное управление Росимущества в Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу № А55-33725/2012.

24 февраля 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое определение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель в подтверждение понесенных судебных расходов (издержек), связанных с проездом на служебном автотранспорте представителей ЗАО «Самарасвязьинформ» в количестве 3 человек; генеральный директор - Лиманский Н.С., начальник юридической службы - Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля - Шайруллин Ф.Я., из г. Самара в г. Казань и обратно, с проживанием в гостинице данных представителей, являющихся штатными сотрудниками закрытого акционерного общества, а также суточных расходов из расчета 2 суток на 3 человек, представил: 1. Приказ (распоряжение) от 13 мая 2013 года № 101-к/с «О направлении работников в командировку» (том 3 л.д. 7), согласно которому генеральный директор Лиманский Н.С., начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я., направлены в служебную командировку в г. Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сроком на 2 суток; 2. командировочные удостоверения от 13 мая 2013 года: № 9 на водителя служебного автомобиля Шайруллина Ф.Я., № 8 на начальника юридической службы Рубанову Е.А. и № 7 на генерального директора Лиманского Н.С. (том 3 л.д. 15-17); 3. Служебные задания от 13 мая 2013 года: № 9 на водителя служебного автомобиля Шайруллина Ф.Я., № 8 на начальника юридической службы Рубанову Е.А. и № 7 на генерального директора Лиманского Н.С. (том 3 л.д. 18-20); 4. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года № 39 водителя служебного автомобиля Шайруллина Ф.Я. (том 3 л.д. 8, 9); 5. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года № 40 начальника юридической службы Рубановой Е.А. (том 3 л.д. 10, 11); 6. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года № 41 генерального директора Лиманского Н.С. (том 3 л.д. 12, 13); 7. Кассовые чеки по оплате ГСМ - дизельного топлива (том 3 л.д. 14); 8. Путевые листы легкового автомобиля AUDI К 5 (внедорожник) от 29 мая 2013 года ССИ 7 № 651 и от 30 мая 2013 года ССИ 7 № 657 (том 3 л.д. 68-71, 119-122); 9. Распечатки с официальных Internet сайтов - htt://www.avtodispetcher.ru, htt://www.dlinaputi.ru, htt://www.g pmap.ru (том 3 л.д. 123-134); 10. Счет от 14 мая 2013 года № С0-6054 на оплату проживания в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань, на водителя служебного автомобиля Шайруллина Ф.Я., на начальника юридической службы Рубанову Е.А. и на генерального директора Лиманского Н.С. (том 3 л.д. 21); 11. Акт от 14 мая 2013 года № 6054 об оплате услуг в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань (том 3 л.д. 22); 12. Платежное поручение от 27 мая 2013 года № 1196 на оплату проживания в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань (том 3 л.д. 23); 13. Приказ от 31 мая 2010 года № 93/1 «Об установлении размера расходов, связанных со служебными командировками», изданный генеральным директором ЗАО «Самарасвязьинформ» Лиманским Н.С. (том 3 л.д. 24); 14. Справка «О расходах на командировку в г. Казань», согласно которой расходы по оплате проживания в гостинице «АМАКС Сафар-отель», г. Казань, представителей ЗАО «Самарасвязьинформ» в количестве 3 человек: генеральный директор Лиманский Н.С., начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я., составляют 7 800 руб., возмещение суточных представителям ЗАО «Самарасвязьинформ» в количестве 3 человек: генеральный директор Лиманский Н.С., начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я. из расчета 2 суток составляют 4 200 руб., расходы по оплате ГСМ - дизельного топлива составляют 2 020 руб. 90 коп., в том числе, проезд из г. Самара до