Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А55-25895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2014 года                                                                            Дело № А55-25895/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от открытого акционерного общества «Дорогобужкотломаш» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области – до и после перерыва представителя Бекетова М.Н. (доверенность от 09 апреля 2014 года),

от председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» Степанова Федора Васильевича – до и после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-28 мая 2014 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу № А55-25895/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Дорогобужкотломаш» (ИНН 6704000209, ОГРН 1026700535586), п. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с. Красный Яр Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж» (ИНН 6376066250, ОГРН 1086376001403) Степанова Федора Васильевича, с. Красный Яр Самарской области,

об оспаривании записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дорогобужкотломаш» (далее - заявитель, общество, ОАО «Дорогобужкотломаш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2136346010901, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области 18 июня 2013 года, о ликвидации ООО «Теплостроймонтаж», обязании восстановить состояние ООО «Теплостроймонтаж» (ИНН 6376066250, ОГРН 1086376001403) в ЕГРЮЛ в статусе действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2136346010901, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области 18 июня 2013 года, о ликвидации ООО «Теплостроймонтаж». На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления состояния ООО «Теплостроймонтаж» (ИНН 6376066250, ОГРН 1086376001403) в ЕГРЮЛ в статусе действующего юридического лица.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность действий инспекции по внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, поскольку сообщение о ликвидации ООО «Теплостроймонтаж»  опубликовано 27.03.2013 в «Вестнике государственной регистрации № 12, в извещении было указано, что кредиторы могут предъявить свои требования в течение двух месяцев со дня публикации, однако никаких заявлений от кредиторов не поступило.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и председателя ликвидационной комиссии ООО «Теплостроймонтаж», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя регистрирующего органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дорогобужкотломаш» (ИНН 6704000209; ОГРН 1026700535586) и ООО «Теплостроймонтаж» (ИНН 6376066250: ОГРН 1086376001403) 15 ноября 2012 года был заключен договор подряда № ЦСО 6/2012, согласно которому ОАО «Дорогобужкотломаш» обязано произвести ремонт двух котлов КВ-ГМ-1.16-11511 з/н 021017; 021018, расположенных по адресу: Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы в котельной ООО «СовМежХоз», а ООО «Теплостроймонтаж» обязалось принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно актам выполненных работ от 17 декабря 2012 года, 25 декабря 2012 года, подписанными с обеих сторон, указанные в договоре работы были выполнены надлежащим образом в установленные сроки. Результат работ принят ООО «Теплостроймонтаж» уполномоченным лицом, претензии по их качеству к ОАО «Дорогобужкотломаш» со стороны ООО «Теплостроймонтаж» отсутствовали, что свидетельствует о том, что ОАО «Дорогобужкотломаш» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ООО «Теплостроймонтаж» не исполнены обязательства в соответствии с договором.

С целью досудебного урегулирования возникших разногласий между ОАО «Дорогобужкотломаш» и ООО «Теплостроймонтаж» заявителем 16 сентября 2013 года была направлена претензия № 33/844, в которой ОАО «Дорогобужкотломаш» потребовало от ООО «Теплостроймонтаж» в течение десяти дней с момента получения претензии исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом.

Из заявления общества следует, что, не получив какого-либо ответа на претензию, для защиты своих прав и законных интересов ОАО «Дорогобужкотломаш» приняло решение обратиться в судебные органы об обязании ООО «Теплостроймонтаж» исполнить свои обязательства по договору в принудительном порядке. В процессе подготовки искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, во исполнение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Дорогобужкотломаш» обратилось в ФНС России для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой получило информацию о том, что ООО «Теплостроймонтаж» ликвидировано, о чем 18.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2136376010901.

По мнению заявителя, ликвидация ООО «Теплостроймонтаж» происходила с нарушением требований ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), второго абзаца п. 1 ст. 63 ГК РФ, в соответствии с которыми ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. При этом в адрес ОАО «Дорогобужкотломаш» официальных уведомлений от ООО «Теплостроймонтаж» о ликвидации последнего не поступало, чем были нарушены права ОАО «Дорогобужкотломаш» как кредитора ликвидируемого юридического лица.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 11925/12 по делу № А55-15285/2011, в соответствии с положениями статей 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1. ст. 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса. отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Анализ положений статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» позволяет сделать вывод о том, что ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

В этой связи суд признает правомерным довод заявителя о том, что при составлении промежуточного ликвидационного баланса и окончательного ликвидационного баланса ликвидационной комиссии ООО «Теплостроймонтаж» было достоверно известно о наличии кредиторской задолженности перед ОАО «Дорогобужкотломаш», так как оба указанных выше баланса составляются на основании и во взаимосвязи с первичными учетными документами, которые велись бухгалтерией ООО «Теплостроймонтаж», а также на основании результатов проведенной в процессе ликвидации инвентаризации.

Документами, подтверждающими факт того, что ООО «Теплостроймонтаж» располагало сведениями о наличии кредиторской задолженности перед ОАО «Дорогобужкотломаш», являются платежные поручения от 22 ноября 2012 года № 247, от 27 ноября 2012 года № 263 о перечислении ООО «Теплостроймонтаж» денежных средств во исполнение своих договорных обязательств перед ОАО «Дорогобужкотломаш» по договору соответственно 22 ноября 2012 года и 27 ноября 2012 года, а так же наличие непосредственно самого договора подряда № ЦСО 6/2012 от 15 ноября 2012 года, подписанного со стороны ООО «Теплостроймонтаж» директором Ф.В. Степановым, являющимся председателем ликвидационной комиссии ООО «Теплостроймонтаж».

Предусмотренная вышеуказанными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает: добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; представление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающее действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что процедура ликвидации ООО «Теплостроймонтаж» произведена с грубыми нарушениями вышеуказанных принципов, так как ликвидационная комиссия ООО «Теплостроймонтаж» при выявлении кредиторов действовала не добросовестно, не уведомив в письменном виде ОАО «Дорогобужкотломаш» о ликвидации ООО «Теплостроймонтаж», в связи с чем ОАО «Дорогобужкотломаш» было лишено возможности предъявить требования имущественного характера к ООО «Теплостроймонтаж». В результате ликвидационной комиссией ООО «Теплостроймонтаж» в налоговый орган был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверную информацию о ликвидируемом юридическом лице, так как он не отражал имущественное положение ликвидируемого юридического лица и расчеты с кредиторами.

Согласно п.п. «а» и «б» п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а так же ликвидационный баланс.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. Данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Учитывая, что при ликвидации ООО «Теплостроймонтаж» установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок нарушен, и необходимые документы для государственной регистрации прекращения деятельности этого юридического лица в связи с ликвидацией заинтересованному лицу не представлены, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для регистрации прекращения деятельности ООО «Теплостроймонтаж» путем ликвидации.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрирующим органом запись за ГРН 2136376010901 о ликвидации ООО «Теплостроймонтаж» 18.06.2013 внесена в ЕГРЮЛ незаконно.

В соответствии со ст. 21  Федерального закона № 129-ФЗ одним из документов, подаваемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган, является ликвидационный баланс, обязанность по составлению которого возлагается на ликвидационную комиссию на основании п. 5 ст. 63 ГК РФ, ликвидационный баланс является окончательным отчетным документом о финансово - хозяйственной деятельности юридического лица.

Суд первой инстанции указал, что в материалах регистрационного дела ООО «Теплостроймонтаж» содержится промежуточный ликвидационный баланс, обязанность по составлению которого на ликвидационную комиссию возлагает п. 2 ст. 63 ГК РФ, в то время как ликвидационный