Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А55-24475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2014 года                                                                                    Дело № А55-24475/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу № А55-24475/2013 (судья Ануфриева А.Э.) по иску ОАО «Оборонэнергосбыт» к ОАО «Самараэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии №14-8379к от 01.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Самараэнерго» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Самараэнерго») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии № 14-8379к от 01.08.2013, а именно просит п.3.1.6, п.3.1.8 и подпункты 3,4, 6 и столбец 7 Приложения № 4 исключить; п.1.4, п.7.1 договора, приложение №2 (пункт 1,2,3), Приложения № 3.1 (столбец 2 и 17) и приложение №4 (столбец 2 и 4 пункта 5) принять в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года апелляционная жалоба ОАО «Оборонэнергосбыт» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ОАО «Самараэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу № А55-24475/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 25.07.2013 г. сопроводительным письмом № 15511 ОАО «Самараэнерго» была направлена оферта договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 № 14-8379к в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт».

ОАО «Оборонэнергосбыт», не согласившись с рядом условий договора, направил в адрес ОАО «Самараэнерго» 09.08.2013 письмом № 01-07/4939 подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий.

В ответ на указанное выше письмо ОАО «Самараэнерго» направил в адрес истца протокол согласования разногласий (письмо от 27.08.2013 № 17147).

В связи с тем, что стороны к соглашению об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не пришли, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось с иском в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии № 14-8379к от 01.08.2013 г. между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Самараэнерго».

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

ОАО «Самараэнерго» направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» проект договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 г. №14-8379к.

Истец 09.08.2013 возвратил оферту, подписанную с протоколом разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий и направил в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» протокол согласования разногласий (письмо ОАО «Самараэнерго» от 27.08.2013 № 17147 - получено истцом 28.08.2013, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской № 58557753 и отчетом о доставке).

Ответчик, как сторона договора, для которой заключение договора обязательно, после получения от истца протокола разногласий известил последнего об отклонении протокола разногласий, а истец, получив 28.08.2013 извещение о результатах его рассмотрения, вправе был передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения указанного извещения, т.е. до 29.09.2013.

Однако истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.11.2013, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи разногласий в суд.

Как верно отметил суд первой инстанции, в обжалуемом судебном акте, возможность направления новой оферты, каковой в данном случае является протокол согласования разногласий при рассмотрении судами споров, возникающих на основании ст.ст. 445-446 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

В тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении срока, установленного статьей 445 Кодекса, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ОАО «Самараэнерго» возражало против рассмотрения иска ОАО «Оборонэнергосбыт» по существу (л.д. 114), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, а довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (ст. 445 ГК РФ) подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу № А55-24475/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2014 года по делу № А55-24475/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               В.В. Карпов

                                                                                                          О.Н. Радушева