Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А72-17219/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2014 года                                                                            Дело № А72-17219/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстиль» - представителя Тихонова Ю.А. (доверенность от 07 октября 2013 года), директора Нерик Е.И. (решение от 22 августа 2012 года №7),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска – представителя Лукашевич Е.В. (доверенность от 30 декабря 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецстиль»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года  по делу № А72-17219/2013 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстиль» (ОГРН 7325052180, ИНН 7325055164), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о  признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстиль» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецстиль») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2013 года № 16-14-28/018332 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года № 16-14-28/018332 признано недействительным в части предложения уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 852 832,53 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С момента вступления в силу судебного акта отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку представленный инспекцией в качестве доказательства отчет о рыночной оценке стоимости арендной платы в спорные периоды не может быть принят судом. Инспекцией не соблюдена предусмотренная ст.40 НК РФ последовательность применения методов определения цен при проведении оценки, не изучена информация об уровне рыночных цен на аналогичные услуги и ценовая политика формирования арендной платы. Отчет о рыночной оценке не содержит данных о рыночной цене идентичного (однородного) товара (услуги, реализуемого в сопоставимых условиях в определенный промежуток времени. При определении рыночной стоимости арендной платы инспекцией не использовались официальные источники информация (сведения о них отсутствуют в отчете оценщика).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период 2010 - 2012 гг. По материалам проверки налоговый орган принял решение от 30 сентября 2013 года № 16-14-28/018332 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, которым доначислил 4 307 235 руб. налога на прибыль, начислил 755 417,28 руб. пеней за его несвоевременную уплату и 861 447 руб. штрафа, уменьшил убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год, на 1 313 780 руб.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила завышение расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, связанных с оплатой аренды помещений по договору, заключенному заявителем с индивидуальным предпринимателем Андрусенко Светланой Генриховной, ИНН 730200045180 (далее - ИП Андрусенко С.Г.).

Законность и обоснованность решения инспекции проверялись вышестоящим налоговым органом в порядке ст. 138-140 НК РФ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 05 декабря 2013 года № 16-07-11/13417 решение инспекции оставлено без изменения.

Как установлено в ходе налоговой проверки, ООО «Спецстиль» заключен договор аренды помещения от 01.01.2006 № 1 с ИП Андрусенко С.Г., согласно которому общество принимает в аренду подсобно-складское помещение и административно- производственное помещение по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 13, общей площадью 1268,15 кв.м. Согласно п.3.2 договора аренды помещения от 01 января 2006 года № 1 общая сумма арендной платы помещений составляет 500 000 руб. в месяц.

В свою очередь, на основании дополнительных соглашений стороны увеличили сумму месячной арендной платы помещений, которая в период с 01 января 2010 года по 01 июля 2010 года составила 850 000 руб., с 01 июля 2010 года по 01 июля 2011 года -       1 400 000 руб., с  01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года – 1 040 000 руб., всего – 12 480 000 руб.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены в ст. 40 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В силу статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. К взаимозависимым лицам относится физическое лицо, подчиняющееся другому физическому лицу по должностному положению, и лица, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. При этом возможно признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно базе данных налогового органа учредителем ООО «Спецстиль» с 25 февраля 2010 года является Андрусенко Александр Анатольевич, доля участия 100 %.

По данным информационной базы, Андрусенко Александр Анатольевич и индивидуальный предприниматель Андрусенко Светлана Генриховна зарегистрированы по одному адресу.

Из протокола допроса от 01 августа 2013 года № 1041 следует, что ИП Андрусенко С. Г. (арендодатель) является супругой учредителя ООО «Спецстиль» (арендатора) Андрусенко Александра Анатольевича.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ данные лица являются взаимозависимыми.

Пункт 3 ст. 40 НК РФ указывает, что в случаях, предусмотренных п. 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В силу п.4 ст.40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с п.9 ст.40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок

Согласно п.10 ст.40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Согласно п.11 ст.40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что на цену предоставляемой налогоплательщиком услуги (сдача в аренду нежилого помещения) влияет множество факторов для определения и учета которых необходимы специальные познания. В соответствии с п. 1 ст. 95 НК РФ инспекцией принято решение о привлечении на договорной основе независимого эксперта (оценщика).

Для выбора независимого оценщика инспекцией направлены запросы в четыре организации (с целью определения стоимости и сроков экспертизы): ОГУП БТИ, ЗАО «Многопрофильный деловой центр», ООО «Симбирск-Экспертиза», ООО «ИнфоЦентр Аудит».

По результатам ответов организаций налоговым органом 19 июля 2013 года принято решение о привлечении на договорной основе независимого эксперта (оценщика) ОГУП БТИ, вынесено постановление № 48 о назначении экспертизы по оценке арендной стоимости недвижимого имущества, заключен договор на оказание услуг по оценке имущества от 18 июля 2013 года № 444 (далее - договор № 444). Налогоплательщик с данным постановлением ознакомлен 19 июля 2013 года.

В соответствии с п.7 ст.95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п.9 ст.95 НК РФ заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Налогоплательщик правом, предусмотренным ст.95 НК РФ, не воспользовался.

Налоговым органом в соответствии со ст.20, 40 НК РФ проведены мероприятия по проверке правильности применения рыночных цен для целей налогообложения - экспертиза рыночной стоимости услуг аренды, оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Спецстиль».

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиком на основании договора № 444, полиса обязательного страхования ответственности оценщика № S 3915/776/008050, выданного 07 декабря 2012 года ОАО «АльфаСтрахование», проведена оценка арендной стоимости недвижимого имущества за оспариваемый налогоплательщиком период, 05 августа 2013 года составлен отчет № УЛ-2013/289. По результатам оценки расчет рыночной стоимости производился затратным подходом, при котором рыночная цена услуг, реализуемых продавцом, определена как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли, с указанием причин отказа от других методов. Итоговая рыночная стоимость размера арендной платы за 1 кв.м нежилого здания с пристроями и принадлежностями общей площадью 1 268,15 кв.м с учетом земельного участка общей площадью 1 712,6 кв.м с НДС составила по состоянию на 01 июля 2010 года -