Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А65-27889/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что результаты оценки залогового имущества должника, а именно отчет об оценке № 195-13 от 25.11.2013г., в порядке пункта 6 статьи 130 Закона о банкротстве были обжалованы.

В судебном заседании судом было установлено, что отчет об оценке № 195/13 от 25.11.2013 г. был представлен обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» на ознакомление. Таким образом, права заинтересованных лиц на обжалование указанного отчета об оценке соблюдены. Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании пояснил, что отчет об оценке № 195/13 от 25.11.2013 г. в судебном порядке оспорен не был.

Предложенная конкурсным управляющим должника начальная стоимость реализации заложенного имущества в размере 66 674 000 руб. соответствует ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов оценщика Слепцовой Т.В. изложенных в отчете № 195/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством здания, автоцентра «Шкода» принадлежащего на праве долевой собственности ООО «ВОСТОК строй» (доля в праве 2/5) от 25.11.2013 г., в материалы дела не представлено.

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. 58 полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличие оснований для удовлетворения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника и утверждении начальной продажной цены имущества ООО «ВОСТОК строй», находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк».

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Формула» о назначении судебной экспертизы по делу А65-27889/2012 суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства необоснованности и неправомерности выводов оценщика Слепцовой Т.В. изложенных в отчете № 195/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством здания, автоцентра «Шкода» принадлежащего на праве долевой собственности ООО «ВОСТОК строй» (доля в праве 2/5) от 25.11.2013 г. не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод о том, что оценка по отчету № 195/13 является заниженной с ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 г. по делу № А65-27890/2012 которым установлена начальная цена продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК сервис» (ИНН 1660110153, ОГРН 1081690006804), в размере 189 693 600 руб. и утвержден порядок реализации залогового имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором ОАО «МДМ Банк», в силу следующего.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, ознакомившись с содержанием определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 г. по делу № А65-27890/2012, которое размешено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) судом установлено, что в рассматриваемом деле установлена начальная цена продажи в отношении 2/5 земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством здания, автоцентра «Шкода» принадлежащего на праве долевой собственности ООО «ВОСТОК строй», а в рамках дела № А65-27890/2012 была установлена начальная цена продажи в отношении 3/5 незавершенного строительством здания автоцентра «Шкода» по адресу Казань. ул. Космонавтов, д. 73, и 3/5 земельного участка по адресу Казань, ул. Аграрная.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что доля в праве в отношении которой установлена начальная цена продажи в рамках настоящего дела меньше той доли в праве в отношении которой установлена начальная цена продажи в рамках дела А65-27890/2012, соответственно стоимость доли в праве 2/5 меньше чем стоимость доли в праве 3/5.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года об утверждении начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога (вх. №1437) по делу А65-27889/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года об утверждении начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога (вх. №1437) по делу А65-27889/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               В.В. Карпов

                                                                                                          О.Н. Радушева