Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А72-10477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2014 года                                                                                       Дело № А72-10477/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – Борисовой И.А. (доверенность от 25.10.2013 № 33),

представителя  общества с ограниченной ответственностью «Век» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Российской Федерации «Красноярское» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель заместителя начальника МРЭО ГИБДД КМВД России по ульяновской области Корженкова Виталия Викторовича – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Век»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2014 года по делу №А72-10477/2013 (судья Корастелёв В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН 1027301163757, ИНН 7325037630), г. Ульяновск,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301171435, ИНН 7303013280), г. Ульяновск,

третьи лица: межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации Российской Федерации «Красноярское», г. Красноярск,

заместитель начальника МРЭО ГИБДД КМВД России по ульяновской области Корженков Виталий Викторович,

о признании незаконным отказа от 01 июля 2013 года № 10/9073 в совершении регистрационных действий, обязании осуществить постановку на регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее  – заявитель, общество, ООО «Век»,) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным отказа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.07.2013 года № 10/9073 в совершении регистрационных действий с транспортным средством NISSAN DIESEL, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1993 года выпуска, двигатель RH8-000627, кузов: номер отсутствует, шасси CW450NZ-10008, цвет синий, паспорт транспортного средства серия 24 ME № 259937, выданный 13.07.2007 года МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярск; об обязании УГИБДД УМВД России по Ульяновской области осуществить постановку на регистрационный учет принадлежащего ООО «Век» данного транспортного средства NISSAN DIESEL (л.д.2-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ УМВД России «Красноярское» и Корженков Виталий Викторович, заместитель начальника МРЭО ГИБДД КМВД России по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014 по делу №А72-10477/2013 в удовлетворении требований ООО «ВЕК» отказано (л.д.122-124).

В апелляционной жалобе ООО «ВЕК просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.129-133).

УМВД России по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

МУ УМВД России «Красноярское» и Корженков Виталий Викторович, заместитель начальника МРЭО ГИБДД КМВД России по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей МУ УМВД России «Красноярское» и Корженкова Виталия Викторовича, заместителя начальника МРЭО ГИБДД КМВД России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по Ульяновской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 03.12.2013 №0312 ООО «Век» приобрел в собственность автомобиль NISSAN DIESEL, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1993 года выпуска, двигатель RH8-000627, кузов: номер отсутствует, шасси CW450NZ-10008, цвет синий, паспорт транспортного средства серия 24 ME № 259937, выданный 13.07.2007 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярск.

03.06.2013 заявитель обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства.

УГИБДД УМВД России по Ульяновской письмом от 01.07.2013 № 10/9073 отказано в постановке на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства (л.д.18).

Отказ в постановке на регистрационный учет мотивирован тем, что внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличием запрета и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; на транспортное средство заявителя наложено ограничение в соответствии с заключением служебной проверки ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» г. Красноярска, ранее произведенные регистрационные действия признаны недействительными и аннулированы.

Считая данный отказ незаконным, необоснованным и немотивированным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Государственная инспекция) – в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (п. 2 Постановления).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления).

Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено разработать и ввести в действие соответствующие правила регистрации и учета транспортных средств (п. 6 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

К таким основаниям, в частности, относятся: если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения; если имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

На основании пункта 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 этих же Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Как следует из материалов дела, заключением проверки отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.10.2012 признано недействительным и аннулировано ранее выданное Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 27.03.2012 № 24ВВ 003689 по переоборудованию автомобиля NISSAN DIESEL, 1993 г.в., двигатель RH8-000627, шасси CW450NZ-10008.

МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по результатам проверки и на основании заключения от 06.11.2012 регистрационные действия со спорным транспортным средством также признаны недействительными и аннулированы, кроме того в соответствии с приказом МВД России от 03.12.2007 № 1114 в базу данных автоматизированной информационно-поисковой системы «Ограничения» внесены сведения о наложении ограничений на проведение регистрационных действий с данным транспортным средством. Паспорт транспортного средства на спорный автомобиль выставлен был в розыск.

Согласно абз. 4 пункта 51 Правил регистрации восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Регистрационные действия со спорным транспортным средством признаны не действительными и аннулированы, а в базу данных АИПС «Ограничения» внесены сведения о наложении ограничений на проведение регистрационных действий МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Соответственно данное ограничение может быть снято только тем подразделением, которое его наложило.

Исходя из предмета заявленных требований в рамках Главы 24 АПК РФ об оспаривании отказа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.07.2013 № 10/9073 в совершении регистрационных действий с транспортным средством, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не наделен процессуальным правом выйти за рамки предмета заявленных требований и входить в обсуждение вопроса по оценки законности действий отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при вынесении заключения проверки от 30.10.2012 об аннулировании ранее выданного ввиду переоборудования автомобиля Свидетельства от 27.03.2012 № 24ВВ 003689 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, а также законности последовавших за этим действий по признанию недействительными и аннулированию со стороны МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» регистрационных действий со спорным транспортным средством.

Заявитель не лишен права обращения в отдельной процедуре за судебной защитой своих прав, считаемых нарушенными, ввиду совершения действий (принятия актов и решений) указанных органов государственной власти.

При рассмотрении же заявленных требований по предмету