Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А55-21064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2014г.                                                                                          Дело № А55-21064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от  ОАО «АВТОВАЗ» - представитель Сухойван Н.П. доверенность от 27.07.2012г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «АВТОВАЗ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 года по делу № А55-21064/2013 по иску ОАО «Балаковорезинотехника» к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании 115 209руб. 97коп., и встречному иску ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Балаковорезинотехника» о взыскании 10 436руб. 67коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" (далее – ОАО «БРТ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (ОАО "АВТОВАЗ") о взыскании основного долга в размере 97 519 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 690 руб. 05 коп.

ОАО "АВТОВАЗ" первоначальные исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "АВТОВАЗ" 05.11.2013 года подан встречный иск, с учетом уменьшения 31.12.2013 года его размера, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «БРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 436 руб. 67 коп.

Определением от 17.12.2013 года встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

ОАО «БРТ» встречные исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие  просрочки платежа с его стороны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 года по делу № А55-21064/201 исковые требования Открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" удовлетворены полностью.

Суд определил взыскать с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в пользу Открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" сумму основного долга в размере 97 519 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 690 руб. 05 коп., а всего – 115 209 руб. 97 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АВТОВАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся отказа удовлетворить встречный иск ОАО «АВТОВАЗ» к ОАО «Балаковорезинотехника».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО «АВТОВАЗ» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

От ОАО «Балаковорезинотехника» поступило возражение на апелляционную жалобу, просят рассмотреть дело без участия представителя.

От ОАО «АВТОВАЗ» поступил отзыв на возражения ОАО «Балаковорезинотехника».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением  № 11 от 12.04.12г.   ОАО «Балаковорезинотех­ника» отгрузило Ответчику товар в марте 2012 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения № 11 от 12.04.12г.  Покупатель оплачивает Продавцу товар в пятидневный срок по истечении 10 дней от даты предъявления платежных  документов Покупателю.

Ответчику были направлены по реестру № 41 от 02.04.12г. переданных платежно-расчетных документов счета- фактуры № 0329651 от 29.03.12г., № 0329680 от 29.03.12г., №0330693 от 30.03.12г.

Счет-фактура № 0330693 от 30.03.12г. на сумму 1 622 318 руб. 47 коп. оплачен Ответчиком 25.04.2012г. платежным поручением № 793 в сумме 1 622 197 руб. 76 коп., 08.05.2013г. платежным поручением № 278 в сумме 120 руб. 71 коп. несвоевременно, с просрочкой.

Счета-фактуры № 0329651 от 29.03.12г. на сумму 1 722 227руб. 70 коп., № 0329680 от 29.03.12г. на сумму 1 065 968 руб. 71 коп. оплачены Ответчиком частично 25.04.2012г. платежным поручением №793 несвоевременно, с просрочкой.

Задолженность составляет 97 519 руб.92 коп.

ОАО «АВТОВАЗ» направило ОАО «Балаковорезинотехника» уведомления об отказе от оплаты  счетов-фактур по мотиву «находятся на ответхранении (сверхплановая поставка)».

С отказом ОАО «АВТОВАЗ» от оплаты счетов-фактур ОАО «Балаковорезинотехника» несогласно по следующим основаниям:

1) Счет- фактура № 0329651 от 29.03.12г., уведомление об отказе от акцепта № 53000/39254 от 23.04.2012г.

Деталь 2123-1148035-10 поставлена в количестве 300 шт. на основании уточненного    заказа Ответчика № 56400/ 136-03 от 06.03.12г. Ответчик произвел отказ от оплаты детали в количестве 300 шт.

2) Счет- фактура № 0329680 от 29.03.12г., уведомление об отказе от акцепта № 53000/39253 от 23.04.2012г.

Деталь 2123-1148035-10 поставлена в количестве 300 шт. на основании уточненного    заказа Ответчика № 56400/136-03 от 06.03.12г. Ответчик произвел отказ от оплаты детали в количестве 300 шт.

План поставки детали 2123-1148035-10 по уточненному заказу Ответчика № 56400/ 136-03 от 06.03.12г. в марте 2012г. составил 3000 шт., отгружено Ответчику в марте 2012г. 3000 шт.

В ответе на претензию от 23.04.13г. № 89000/5-2348 Ответчик указывает на перепоставку детали в количестве 300 шт., однако отказ от оплаты детали произвел в количестве 600 шт.

ОАО « АВТОВАЗ» произвел отказ от оплаты детали 2123-1148035-10 в количестве 600 шт. необоснованно, так как поставка товара осуществлялась в соответствии с уточненным заказом Ответчика № 56400/ 136-03 от 06.03.12г.

3) Счет- фактура № 0330693 от 30.03.12г., уведомление об отказе от акцепта № 53000/39255 от 23.04.2012г.

Деталь 2114-8101200 поставлена в количестве 6 шт. на основании уточненного заказа Ответчика № 56400/ 136-03 от 06.03.12г. Ответчик произвел отказ от оплаты детали в количестве 6 шт.

План поставки детали 2114-8101200 по уточненному заказу Ответчика № 56400/ 136-03 от 06.03.12г. в марте 2012г. составил 6 шт., отгружено Ответчику в марте 2012г. 6 шт.

ОАО «АВТОВАЗ» произвел отказ от оплаты детали 2114-8101200 в количестве 6 шт. необоснованно, так как поставка товара осуществлялась в соответствии с уточненным    заказом Ответчика № 56400/ 136-03 от 06.03.12г.

Ответчик признал факт необоснованного отказа от оплаты детали 2114-8101200 в количестве 6 шт. и оплатил 08.05.2013г. платежным поручением № 278 стоимость деталей в сумме 120 руб. 71 коп. несвоевременно, с просрочкой.

По счетам- фактурам, указанным в расчете, товар отгружался на основании заказов ОАО «АВТОВАЗ» и поставленным сверх плана, не является.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части, касающейся отказа удовлетворить встречный иск ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «Балаковорезинотехника». По мнению заявителя, судом не были полностью исследованы обстоятельства дела по встречному исковому заявлению  ОАО «АВТОВАЗ», а именно не были исследованы документы, предоставленные в качестве доказательств просрочки платежа со стороны ОАО «Балаковорезинотехника», выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учётной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ОАО "АВТОВАЗ" не представило доказательств наличие со стороны ОАО «Балаковорезинотехника» просрочки в исполнении денежного обязательства, размер денежного обязательства, период его образования, основания начисления процентов в размере 10 436 руб. 67 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 года по делу № А55-21064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               А.И. Александров

Е.Я. Липкинд