Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А72-7064/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

договор купли-продажи квартиры №75, дома №129, по ул. Ефремова в г.Ульяновске, прекращено право собственности Пятова Н.И. на указанную квартиру, право собственности на квартиру признано за ИП Рожновой Т.В.;

- апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.01.2013 по делу №33-127/2013, которым   решение Засвияжского районного   суда   г.Ульяновска от 31.08.2012 оставлено без изменения.

Об изменении в составе имущества должника представитель Рожновой Т.В. сообщила конкурсному управляющему Жулиной М.А. письмами от 16.01.2013, от 18.01.2013.

Из определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2013 по делу №2-1054/2013 видно, что на дату судебного заседания ключи от трехкомнатной квартиры, принадлежащей должнику переданы Пятовым Н.И.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих должнику, расположенных в Ульяновской области, Цильнинском районе, с. Н.Тимерсяны, ул. Архангельская, д.14 проведена первоначально по заявлению ИП Рожновой Т.В. ЗАО "Многопрофильный деловой центр" на 30.04.2013, рыночная стоимость дома и земельного участка согласно отчета оценщика составила 137.000 руб.

Затем, по заявлению конкурсного управляющего Жулиной М.А. оценку рыночной стоимости жилого дома с земельным участком провела ИП Логинова О.П. на основании договора от 07.06.2013, согласно заключения которой, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составили 518.000 руб., как усматривается из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20.01.2014 .

По акту приема-передачи от 05.06.2013 должником переданы конкурсному управляющему ключи от жилого дома, 05.06.2013 конкурсным управляющим опечатан    жилой дом должника, о чем составлен акт (л.д. 45, т.1).

21.06.2013     между должником и конкурсным управляющим подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка (л.д. 46. т.1).

15.07.2013 конкурсным управляющим получено заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания (л.д. 57, 58, т. 1).

В доказательство передачи двух автомашин Сайфетдиновой Г.Ю. конкурсному управляющему Жулиной М.А. представлены в материалы дела акты приема-передачи от 01.02.2013.

19.06.2013 между конкурсным управляющим и должником подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 158, 159, т.1).

Собранием кредиторов должника от 27.06.2011 по второму вопросу повестки дня принято решение: Реализовать имущество должника стоимостью менее 100.000 руб. по прямым договорам (л.д. 152, т.1).

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решение собрания кредиторов конкурсным управляющим не исполнено.

Поскольку рыночная стоимость двух автомашин УАЗ и HYNDAY ELANTRA установлена в 2011, 2012, менее 100.000 руб. и спорные автомашины переданы конкурсному управляющему по акту 01.02.2013, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по реализации указанных двух автомашин с 02.02.2013 по 09.12.2013 (дату обращения должника в суд с жалобой).

Поскольку жилой дом и земельный участок переданы должником конкурсному управляющему 21.06.2013, о чем составлен акт, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 производство по делу №А72-7064/2008 прекращено, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 отменено, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не предприняла меры по реализации жилого дома и земельного участка должника в период с 09.11.2013 по 09.12.2013.

Помимо этого установлено, что  конкурсный управляющий направила кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов должника 08.07.2013 с повесткой дня:

1. Принять к сведению отчета конкурсного управляющего.

2. Утвердить Положения о торгах по продаже имущества должника.

3. Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Ульяновской области о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Собрание кредиторов должника от 08.07.2013 не состоялось  из-за отсутствия кворума.

Согласно п. 1.1 , 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы права позволяют сделать вывод о неправомерности действий конкурсного управляющего по  не обращению в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника, в том числе жилого дома и земельного участка.

05.12.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором кредиторами большинством голосов приняты следующие решения:

- не утверждать положение о торгах по продаже имущества должника;

- отложить рассмотрение вопроса об утверждении положения о торгах по продаже имущества должника;

- обязать конкурсного управляющего обжаловать определение от 11.03.2013 об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. -Жулиной М.А., выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника, жилого дома и земельного участка с 09.11.2013г. по 09.12.2013г.

При рассмотрении жалобы в части признания незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в воспрепятствовании конкурсным управляющим получению должником взысканной дебиторской задолженности (убытков с Богданова В.В.) установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 по делу №А72-7064/2008 с арбитражного управляющего Богданова В.В. в пользу должника взысканы убытки в сумме - 330.443 руб. 20 коп.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.09.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии АС №001965550 выдан Арбитражным судом Ульяновской области 03.07.2013 взыскателю - конкурсному управляющему должника.

Конкурсный управляющий представила в материалы дела письмо в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  о направлении исполнительного листа  06.12.2013.

Согласно данных из официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство возбуждено 12.12.2013.

Таким образом, с 05.09.2013 по 06.12.2013 конкурсным управляющим не направлялся в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании с арбитражного управляющего Богданова В.В. убытков в сумме - 330.443 руб. 20 коп., тем самым воспрепятствовал получение должником дебиторской задолженности в вышеуказанный период.

При разрешении жалобы в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, судом обоснованно обращено внимание, что конкурсное производство введено в отношении должника решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009, конкурсное производство ведется около пяти лет, предыдущий конкурсный управляющий Богданов В.В. отстранен судом определением от 12.07.2012 в связи с затягиванием сроков проведения оценки, нарушением порядка реализации имущества должника, после утверждения конкурсным управляющим Жулиной М.А. с ее стороны никакие мероприятия, способствующие скорейшему завершению конкурсного производства в отношении должника не проведены.

На дату судебного заседания имущество должника: две автомашины рыночной стоимостью менее 100.000 руб. не реализованы, не утверждено Положение о продаже имущества должника, не реализован жилой дом и земельный участок принадлежащие должнику, что ведет к увеличению судебных расходов в конкурсном производстве и  затягивании процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 145 ч. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 по делу удовлетворена жалоба Рожновой Т.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жулиной Марии Александровны, выразившиеся в:

- не проведении собраний кредиторов;

- не представлении отчетов о своей деятельности и о движении денежных средств;

- затягивании процедуры конкурсного производства с 30.07.2012 по 18.01.2013. Постановлением   Одиннадцатого   Арбитражного   Апелляционного   суда   от 24.05.2013 по делу определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2013 оставлено без изменения.

Согласно п. 17 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 мая 2012 N 150 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОТСТРАНЕНИЕМ КОНКУРСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено.   Проявление   недобросовестного   отношения   к   осуществлению   своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том, что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства.

По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции  допущенные нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при ведении процедуры конкурсного производства ИП Рожновой Т.В. Жулиной Марией Александровной, позволяют сделать вывод  об удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что аналогичная жалоба уже подавалась заявителем и была рассмотрено по существу (определение от 28.06.2013г.) отклоняется, поскольку ранее рассмотренное заявление не относится к оспариваемому спору с 09.11.2013г. по 09.12.2013г.

Требование должника в части признания бездействия конкурсного управляющего Жулиной М.А. и не реализация имущества должника не связано с определением способа реализации такого имущества. Конкурсный управляющий не лишен возможности  предпринимать самостоятельные действия по получению в конкурсную массу денежных средств от реализации транспортных средств.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора Богданова В.В. и ООО «Галиот» идентичны.

Ссылка на реализацию транспортного средства 17.03.2014г. несостоятельна, так как период бездействия в части не реализации транспортного средства  включает период с 02.02.2013г. по 09.12.2013г.

Не принятие мер по реализации дома и земельного участка подтверждено  самим конкурсным управляющим.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 года по делу № А72-7064/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Е.Я. Липкинд