Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А55-21030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Однако таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Груз к перевозке был принят ответчиком без замечаний, факт порчи имущества и размер убытков (ущерба) подтверждается документально. Стоимость товара определена по факту его приобретения (т.2, л.д. 113-117).

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования частично в размере 377 252 руб. 62 коп. убытков.

В части взыскания 23 010 руб. провозной платы в удовлетворении встречного иска отказано правомерно, поскольку по спорной заявке услуги по перевозке ответчиком истцу не оплачивались.

 В  части взыскания 96 184 руб. 38 коп. убытков встречный иск был оставлен судом без рассмотрения обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Кодекса и с пунктом 2 статьи 39 Устава  до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно пунктам 87, 88 Правил претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей 42 Устава.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Кодекса).

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

ОАО «МегаФон» не представило доказательств предъявления перевозчику – ООО «ДЭЛ» претензии об уплате  96 184 руб. 38 коп. убытков до обращения в суд со встречным иском, вытекающим из договора перевозки грузов.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно оставил без рассмотрения встречное исковое заявление в части взыскания 96 184 руб. 38 коп. убытков.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и возражения ответчика отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в размере 2 000 руб. относятся заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу                № А55-21030/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин