Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А65-25277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по величине фактической мощности). При расчете по двухставочному тарифу объем услуг определялся из фактического объема потребления электроэнергии.

В законодательстве сохранилось правило о выборе потребителем услуг варианта тарифа в течение месяца со дня опубликования тарифного решения. Заказчикам предоставлено право выбрать двухставочный тариф в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы приборами учета, фиксирующими почасовое энергопотребление (пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Основы ценообразования).

Подпункт а пункта 38 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 понятие «заявленной мощности» как существенного условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в паре двух смежных организаций исключено, в связи с чем не возможно применить понятие «заявленной мощности» для расчётов между сторонами, кроме того у ответчика отсутствуют технические средства приборы учета с хранением профиля нагрузки, что  подтверждается  ведомостями снятия показаний приборов учета электроэнергии в которых указывается тип приборов учета, в связи с чем суд считает обоснованным пункт 3.4 договора в редакции ответчика.

Пункт 6.4 договора также правомерно принят в редакции истца: «Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности)    производится    в    следующем порядке. До начала расчетного месяца Сторона1 выставляет Стороне 2 счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (сальдо) и  мощности (договорных  величин), согласованных Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору. Сторона 2 производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

1)     до 15 числа расчетного месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

2)     до 25 числа расчетного месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Стороной 2 по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии». В случае, если на основании выставленного счета Сторона 2 произвела  платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Стороной 1 услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность Стороны 2 по настоящему договору за прошлые периоды платежа ( за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке её погашения), сумма превышения засчитывается в счёт следующего платежа.».

Поскольку, согласно подпункту «б» пункта 15 (2) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) услуги по передаче электрической энергии оплачиваются потребителями, за исключением гарантирующих поставщиков, на условиях предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения сторон не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применятся гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Данная позиция суда основана на судебной практике Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.13 №ВАС -17441/13, Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.07.13 №А55-33910/12.

Ссылка истца на судебные акты по другим дела не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других лиц, более того  судебная практика, на которую истец ссылается, рассматривает взаимоотношения между сбытовой организацией и сетевой организацией, в то время как договор регулирует взаимоотношения двух сетевых организаций.

На основании изложенного, суд, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению в их взаимосвязи и совокупности, правомерно принял оспариваемые истцом пункты в редакции ответчика.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014, принятое по делу № А55-25277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев