Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А55-1005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2014 г.                                                         Дело № А55-1005/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Федоровича - Климова В.А., доверенность от 20 мая 2013 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Слабожанова Е.А., доверенность № Д05-01/2450 от 13 ноября 2013 г.,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Федоровича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу № А55-1005/2014, судья Агеенко С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Федоровича, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Самара,

о признании незаконным отказа в передаче в собственность за выкуп земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатов Алексей Федорович г. Самара (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа от 30.10.2013 года № 12-1/2532/13 в передаче в собственность за выкуп земельного участка площадью 51, 8 кв.м., арендуемого по договору от 09.02.2006 года, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Днепровский проезд, дом 1 (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 135-137).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Игнатов Алексей Федорович просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Кировского района г. Самары от 18.06.1999 года № 1170 заявителю предоставлен в аренду без права выкупа сроком на один год земельный участок площадью 30 кв.м. под установку мини-магазина по адресу: г. Самара, Днепровский проезд, д. 1 (л.д. 19).

Постановлениями Администрации Кировского района г. Самары № 2492 от 04.12.2000 года и № 486 от 02.04.2003 года срок аренды продлевался (л.д. 22-28).

09.02.2004 года между заявителем и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор № 014203з аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:02 51 001:0001, площадью 51, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Днепровский проезд, д. 1 под временный магазин «Продукты» (л.д. 29-38).

30.10.2013 года заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (л.д. 108).

Письмом от 30.10.2013 года № 92-1/2532/13 заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивировав тем, что согласно прилагаемым к заявлению документам указанный земельный участок был предоставлен в аренду. В границах испрашиваемого земельного участка расположено строение, не являющееся объектом капитального строительства. В результате межведомственного взаимодействия в министерство поступил ответ департамента от 11.09.2013 года № САМВ-65101, согласно которому объект расположен на территории общего пользования (л.д. 83-87).

Заявитель, не согласившись с отказом, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на положения Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» согласно которым у заявителя имеется преимущественное право выкупа арендуемого земельного участка.

19 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 135-137).

Принимая судебный акт, суд исходя из положений Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обоснованно сделал вывод о не распространении положений данного федерального закона на правоотношения по предоставлению в собственность земельных участков.

Необоснованна ссылка заявителя на положения статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которым предусмотрено оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, которая осуществляется органами государственной власти и местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов на возмездной, безвозмездной основе или на льготных условиях, поскольку указанные нормы закона также не предусматривают возможность преимущественного права на выкуп земельных участков.

Как указано в оспариваемом письме от 30.10.2013 года № 92-1/2532/13 ответчика согласно ответу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.09.2013 года № САМВ-65101 испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования (л.д. 100-101).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельных участков служит установленный федеральным законом запрет на их приватизацию.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, оспариваемый отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность заявителю земельного участка является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу № А55-1005/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

П.В. Бажан