Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А72-10619/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии.

В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и (или) предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с ч. 7 ст. 12 Правил землепользования может быть отказано в следующих случаях:

1) испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны;

2) планируемая застройка не соответствует строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

3) планируемая застройка не соответствует Генеральному плану города Ульяновска, документации по планировке территории, градостроительным регламентам для зон охраны объектов культурного наследия.

Приведенный перечень оснований является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, исходя из системного толкования вышеприведенных норм.

Как установлено ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2.1 указанной статьи земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

Судом верно отмечено в решении, что довод заинтересованных лиц, связанный с резервированием испрашиваемого заявителем земельного участка, не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации от 22.07.2008г. N 561 «Решение о резервировании земель для …муниципальных нужд принимается ... органом местного самоуправления». Согласно пунктам 4-6 этого же Положения:

«4. Подготовка решения о резервировании земель осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

5. Решение о резервировании земель должно содержать:

а) цели и сроки резервирования земель;

б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель;

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;

г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

6. К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Решение о резервировании земель принимается по отношению к земельным участкам, находящимся в пределах одного кадастрового округа».

В материалы дела представлена копия заключения Комитета архитектуры от 13.05.2013г. № 01-13/3196 о возможности резервирования для муниципальных нужд земельного участка, находящегося северо-восточнее жилого дома № 38 по ул. Промышленной в Засвияжском районе города Ульяновска, ориентировочной площадью 1100,00 кв.м (т.1 л.д.52).

Судом правильно учтено, что указанное заключение не отвечает вышеперечисленным требованиям Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, так как по своему содержанию оно не является решением органа местного самоуправления о резервировании земельного участка, принято без сведений государственного кадастра недвижимости, без указания сведений о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и сделан правильный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок был зарезервирован.

Судом также сделан правильный вывод о том, что администрацией г.Ульяновска не исполнена установленная частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Какие-либо иные варианты размещения земельного участка Администрация и Комитет заявителю не предлагали.

Поэтому отказ в выборе земельного участка, выраженный в письме Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 26.11.2012г. № 01­13/6511, принят с нарушением требований статьи 31 Земельного кодекса РФ и статьи 12 Правил землепользования, требование заявителя об оспаривании данного отказа подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный северо-восточнее жилого дома № 38 по ул. Промышленной в Засвияжском районе города Ульяновска, ориентировочной площадью 1 100,00 м2, входит в охранную зону ВЛ-110 кВ Ульяновск-Кременки, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

21.08.2012г. решением арбитражного суда Ульяновской области по делу № A72-6371/2012 было признано незаконным бездействие Администрации города Ульяновска, выраженное в непроведении действий по заявлению ООО «РСК «МегаИнформ» г. Ульяновск от 30.03.2012г. по выбору земельного участка и предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного северо-восточнее многоквартирного жилого дома № 38 по ул. Промышленной в Засвияжском районе г. Ульяновска ориентировочной площадью 1 100 кв.м. под размещение объекта социального назначения (спорнтивного зала), как не соответствующее Земельному кодекса РФ. При этом, Суд решил, обязать Администрацию города Ульяновска рассмотреть заявление ООО «РСК МегаИнформ») по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта.

Это решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением установлено следующее:

Как следует из представленных документов (дело № А72-6371/2012) объект капитального строительства (планируемая застройка) располагается на расстоянии от инженерных сетей, соответствующим требованиям, указанным в СниП 2.07.01-89. ГОСТ 12.01.051-90, а именно:

Согласно п. 2.1. раздела 2 ГОСТ 12.01.051-90 (таблица 1) охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 11- киловольт (ВЛЭП) составляет 20 метров. Расстояние на схеме от проектируемого объекта строительства (планируемой застройки) до ВЛЭП-21,5 метра.

Согласно п. 7.23 раздела 7 СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 14) расстояние от силовых кабелей всех напряжений до фундаментов зданий и сооружений - 0,6 м. Данный СниП регламентирует расстояние от инженерных сетей до объектов капитального строительства (планируемой застройки), а не до границ земельных участков. Расстояние на схеме от проектируемого объекта строительства (планируемой застройки) до электрического кабеля - 1,5 метров. При этом заявитель согласен на уменьшение испрашиваемой площади земельного участка.

Таким образом, проектируемый объект капитального строительства (планируемая застройка) может быть расположен на испрашиваемом земельном участке в полном соответствии с градостроительными нормами и правилами».

Таким образом, факт расположения объекта на расстоянии на схеме от проектируемого объекта строительства (планируемой застройки) до ВЛЭП 21,5 метров установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2012г. по делу № А72-6371/2012, которое в настоящем деле имеет преюдициальное значение.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Кроме того, в материалы настоящего дела (лист. 46 том 1) представлена схема расположения объекта с проектируемым спортивным залом, из которой видно отсутствие наложений объекта на существующую сеть.

Площадь застройки (место размещения объекта) не затрагивает охранных зон линий электропередач и расположена вне указанных зон.

Таким образом, необоснованным является довод Администрации и КаиГ, а также ОАО «МРСК Волги» о том, что спорный участок находиться в охранной зоне ЛЕП-110 кВт.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Администрацией города Ульяновска, Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 года по делу № А72-10619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная