Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А55-1123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2014 года                                                                               Дело А55-1123/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       02 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области – представителей Мурашовой А.А. (доверенность №3 от 09.01.2014), Грицман Е.А. (доверенность №18 от 23.05.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Гестамп Тольятти» - представителя Овчинникова Д.А. (доверенность от 22.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 года по делу                № А55-1123/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гестамп Тольятти» (ОГРН 1116382001780, ИНН 6382061691), Ставропольский район Самарской области, с. Подстепки,

о взыскании 69 623 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (далее - государственное учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее – Управление Пенсионного фонда РФ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гестамп Тольятти» (далее – общество) штрафа в размере 69 623 руб. 54 коп. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.

Определением суда от 28.01.2014 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, государственное учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2014 года по делу                № А55-1123/2014 и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества финансовые санкции в пользу государственного учреждения в сумме 69 623 руб. 54 коп. за неполное (недостоверное) представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года.  Податель апелляционной жалобы, указывая на представление Обществом отчетности с  ошибками,  ссылается на правомерность привлечения заявителя к ответственности  по  ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу государственного учреждения, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве Общество указывает на устранение допущенных ошибок в отчетности, а также обращает внимание суда на  то, что требования Фонда основываются на положениях закона, редакция которого изменена с 01 января 2014 года и смягчена ответственность по ч.3 ст.17  Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании представитель  Фонда поддержал доводы  и требования апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу общества, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Управлением Пенсионного фонда РФ проведена проверка страхователя ООО «Гестамп Тольятти» по вопросу своевременности представления индивидуальных сведений, предусмотренных п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Проверкой установлено, что общество в установленный срок до 15.02.2013 не представило достоверные индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 4 квартал 2012 в Управление Пенсионного фонда РФ. Достоверные сведения были представлены только 22.03.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения № 46 от 27.05.2013 о привлечении ООО «Гестамп Тольятти» к ответственности в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей за отчетный период, в сумме 69 623 руб. 54 коп. (л.д.24).

Требованием № 25 от 27.06.2013 ООО «Гестамп Тольятти» было предложено произвести уплату штрафа в срок до 19.07.2013 (л.д.26).

Поскольку требование ООО «Гестамп Тольятти» не исполнено, государственное учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая государственному учреждению в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2011) предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные (персонифицированные сведения).

Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Частью 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Пенсионный фонд Российской Федерации Письмом от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указывается, что формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Между тем, привлекая ООО «Гестамп Тольятти» к ответственности в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», государственное учреждение не дало надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, в том числе неправильно определило вину общества, ограничившись лишь установлением факта нарушения срока представления персонифицированных сведений.

Судом первой инстанции установлено, что общество 14.02.2013, т.е. в установленный срок, представило в Управление Пенсионного фонда РФ сведения персонифицированного учета по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается Протоколом проверки РСВ-1 № 077 059 13 PC 0148684 от 15.02.2013 и Журналом форматно-логической проверки файла от 14.02.2013.

Письмом от 15.02.2013 № ЭДО.0011/2013 государственное учреждение подтвердило получение сведений, но указало на наличие в них ошибок.

В период с 14.02.2013 по 22.03.2013 обществом неоднократно (19.02.2013 г., 22.02.2013 г., 01.03.2013 г., 19.03.2013 г.) направлялись уточненные сведения персонифицированного учета в Управление Пенсионного фонда РФ.

22.03.2013 государственное учреждение подтвердило отсутствие ошибок, допущенных в представленных сведениях.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п (далее - Инструкция).

Представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется  со дня  обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня  получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку (п.41 Инструкции).

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом абзац 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В данном случае, оценив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания заявленной Фондом суммы штрафа.

Довод апелляционной жалобы, что общество сознательно повторно предоставляло отчеты в государственное учреждения, не устраняя допущенные в них ошибки, не может быть принят во внимание, так как наличие умышленных действий общества, направленных на сознательное, повторное  представление недостоверных сведений,  не подтверждено материалами дела и противоречит смыслу представления корректирующих