Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А65-30809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридический адрес ООО «ПФ «ТрансТехСервис-6», (ОГРН 1041626813722, ИНН 1658057174): 420061, РТ, г. Казань, Мамадышский тракт, 30.

Заявителем не оспаривается, тот факт, что Роспотребнадзор  заявителя о явке для составления протокола об административном правонарушении известил по указанному юридическому адресу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о надлежащем извещении заявителя о времени и составлении протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, что позволяет сделать вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения обществом не представлено и не усматривается из материалов дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворении заявления общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года по делу №А65-30809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.Е. Кувшинов