Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А72-16448/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

03 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-16448/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 27 мая 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года, принятое по делу № А72-16448/2013 (судья Чудинова В.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ИНН 7327034297, ОГРН 1057327016207), гор. Ульяновск

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822), гор. Ульяновск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Ульяновска,

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор Пенский Ю.А. протокол № 4 от 31.10.2011, Гораш Е.В. представитель по доверенности от 26.05.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Бриг» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к ответчику - Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о  признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между КУГИЗ гор. Ульяновска и ООО «Бриг» от 07 февраля 2012 года № 433 в части продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные объекты, площадью 3 522 кв.м, кадастровый номер 73:24:030803:102, а также приложения № 1 к договору купли-продажи от 07 февраля 2012 года в части включения в график платежей стоимости земельного участка кадастровый номер: 73:24:030803:102.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2013 года исковое заявление ООО «Бриг» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация гор. Ульяновска.

В судебном заседании 18 февраля 2014 года представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил  признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный  между КУГИЗ гор. Ульяновска и ООО «Бриг» от 07 февраля 2012 года № 433 в части продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные объекты, площадью 3 522 кв.м, кадастровый номер 73:24:030803:102, а также приложение № 1 к договору купли-продажи от 07 февраля 2012 года в части включения в график платежей стоимости земельного участка кадастровый номер 73:24:030803:102. На указанном в письменном ходатайстве требовании об изложении приложения № 1 к договору купли-продажи от 07 февраля 2012 года в редакции, приложенном к исковому заявлению, не настаивал. Просил применить последствия недействительности  сделки.

Судом ходатайство истца удовлетворено  в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил  признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный  между КУГИЗ гор. Ульяновска и ООО «Бриг» от 07 февраля 2012 года № 433, в части продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные объекты, площадью 3 522 кв.м, кадастровый номер 73:24:030803:102, а также приложение № 1 к договору купли-продажи от 07 февраля 2012 года в части включения в график платежей стоимости земельного участка кадастровый номер: 73:24:030803:102 и применить последствия недействительности  сделки: возвратить КУГиЗР гор. Ульяновска земельный участок кадастровый номер 73:24:030803:102 с находящимися на нем строениями (литеры Г1, Г2, Г3,  I, II, III, IV), а ООО «Бриг» возвратить  61 503 руб. 61 коп., уплаченные за земельный участок кадастровый номер 73:24:030803:102.

Судом ходатайство истца удовлетворено  в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Бриг», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 мая 2014 года на 12 час. 10 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, которыми просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 февраля 2012 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (продавец) и ООО «Бриг» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 433, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает на условиях указанного договора недвижимое имущество -   здание столярной мастерской, назначение нежилое,  1-этажное, общей площадью 297,88 кв.м, инв. № 9735 лит А, Г2, Г3,  I, II, III, IV, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001, принадлежащее городу Ульяновску, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные объекты, площадью 3 522 кв.м, кадастровый номер 73:24:030803:102, принадлежащим городу Ульяновску, расположенным по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17Б, строение 1 (пункт 1.1 договора).

На основании указанного договора за истцом зарегистрировано право собственности на  здание столярной мастерской, назначение нежилое,  1-этажное, общей площадью 297,88 кв.м, инв. № 9735 лит А, Г2, Г3,  I, II,III, IV, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001 (свидетельство о государственной регистрации  права от 15 марта 2012 года).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции от 07 февраля 2012 года) стоимость  имущества составляет 1 327 659 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года по делу № А72-1318/2103 принят  отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации гор. Ульяновска от требования в части внесения изменений в пункте 2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2012 года № 433; производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. Внесены  изменения в пункт 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2012 года № 433, изложив его в следующей редакции: «Стоимость имущества составляет 3 819 546 руб., без НДС». Внесены изменения в Приложение № 1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2012 года № 433 путем изложения соответствующей редакции.

При этом судом по указанному делу установлено, что 04 августа 2005 года между Комитетом по управлению имуществом гор. Ульяновска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бриг» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 7835/4909. Объектом аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, Московское шоссе, д. 17Б.

15 декабря 2010 года постановлением главы города Ульяновска № 6629 утверждены решения об условиях приватизации на объекты недвижимого имущества, в том числе здание столярной мастерской общей площадью 297,88 кв.м, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001, с земельным участком площадью 3 522 кв.м, кадастровый номер 73:24:030803:102, по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17Б, строение 1 в соответствии с приложением № 1 к указанному постановлению. В приложении № 1 к данному постановлению было указано, что рыночная стоимость приватизируемого имущества составляет 3 819 546 руб., без НДС.               

Решением от 21 сентября 2011 года по делу № А72-2001/2011 Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным Приложение № 1 к постановлению Мэрии города Ульяновска № 6629 от 15 декабря 2010 года «Об утверждении решений об условиях приватизации». Одновременно суд в целях устранения допущенных прав  и законных интересов заявителя, обязал Мэрию города Ульяновска принять решение об условиях приватизации здания столярной мастерской общей площадью 297,88 кв.м с земельным участком  площадью 3 522 кв.м, расположенные по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17 Б, строение 1 в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу. Суд указал на необходимость при  определении цены земельного участка  руководствоваться пунктом 1 статьи 2 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 10 Закона Ульяновской области  № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области».  Указными нормами предусмотрена возможность определения цены, исходя из 2,5 % кадастровой стоимости земельных участков для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2011 года по данному делу оставлено в силе.

Решение суда от 21 сентября 2011 года по делу № А72-2001/2011 было исполнено. Администрацией города Ульяновска было издано новое постановление от 13 января 2012 года № 21 об утверждении решения об условиях приватизации, согласно которому цена отчуждаемого земельного участка определена исходя из 2,5 % кадастровой стоимости этого участка, а общая стоимость приватизируемого имущества составила 1 327 659 руб. 72 коп.

07 февраля 2012 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации гор. Ульяновска и ООО «Бриг» был заключен договор купли-продажи здания столярной мастерской с земельным участком, со ссылкой на постановление Администрации города Ульяновска № 21 от 13 января 2012 года.

При этом в пункте 2.1 договора была указана стоимость имущества в сумме 1 327 659 руб. 72 коп., а в приложении № 1 к договору приведен график оплаты по договору.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2011 года  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2001 года по делу № А72-2001/2011 были отменены; в удовлетворении заявления общества «Бриг» отказано.

19 июня 2012 года Администрацией города Ульяновска, со ссылкой на постановление ФАС Поволжского округа от 16 мая 2012 года, было издано постановление № 2679 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 13 января 2012 года № 21», в котором стоимость приватизируемого имущества определена в соответствии с рыночной оценкой ООО «Гудвилл Плюс» в размере 3 819 546 руб. (из которых стоимость здания мастерской составляет 1 188 045 руб., стоимость земельного участка – 2 631 501 руб.).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения ответчиком Федерального закона  от 22 июля 2008 года №  159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при продаже имущества  истцом не представлены.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии нарушения норм Федерального закона  от 22 июля 2008 года №  159-ФЗ и Федерального закона  от 18 июля 2009 года №  178-ФЗ; а также об отсутствии доказательств неправильного формирования земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии