Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А55-28365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2014 года                                                                             Дело №А55-28365/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Аванесовой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца – представители Карпова Е.В. по доверенности №156 от 30.12.2013; Борисова Н.Ю. по доверенности №147 от 27.12.2013,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  27 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Серебряная молния» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014, принятое по делу № А55-28365/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску открытого акционерного общества «ТЕВИС» (ОГРН 1026301976601)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Серебряная молния» (ОГРН 1136320002466)

о взыскании 2 210 457 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТЕВИС» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Серебряная молния» о взыскании задолженности за оказанные услуги за период октябрь 2013 года в сумме 2 210 456 руб. 88 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по оплате тепла, поставленного по соглашению № 1084 от 06.08.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 иск удовлетворен.

С общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Серебряная молния» в пользу открытого акционерного общества «ТЕВИС» взыскана задолженность за оказанные услуги за период октябрь 2013 года в сумме 2 210 456 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 052 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы  по изложенным в отзыве основаниям, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между открытым акционерным обществом «ТЕВИС» (энергоснабжающая организация) и обществом  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая  Компания  «Серебряная молния» (абонент) было заключено временное соглашение № 1084т на снабжение тепловой энергией в горячей воде через ОАО «ТЕВИС»  со сроком распространения своего действия на отношения сторон, возникших с 01.04.2013г. (п. 22 соглашения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ), а абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель ХОВ), соблюдать режим их потребления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных временным соглашением.(п. 1 соглашения).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ТЕВИС» в октябре 2013 г. свои обязательства по временному соглашению № 1084т   от 06.08.2013г. выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 2 210 457 руб. 88 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах № 33762 от 31.10.2013 г.

Согласно пункту 7 временного соглашения № 1084т от 06.08.2013г. оплата по настоящему соглашению производятся Абонентом по платежным документам Поставщика, с приложением акта оказанных услуг и счета - фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты по соглашению производятся в соответствии с

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 г. № 383-П.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению на снабжение тепловой энергией в горячей воде послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе временное соглашение № 1084т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 06.08.2013 является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в период за октябрь 2013 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 210 457,88 руб., выставил платежное требование и предъявил к оплате счет-фактуру.

Объем потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорен и подтвержден отчетами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, размер долга ответчиком не опровергнут.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составляет 2 210 456,88  руб. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств полной оплаты возникшей задолженности.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 210 456,88  руб.

Возражения ответчика об установлении претензионного порядка урегулирования спора необоснованны, и подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждено наличие во временном соглашении от 06.08.2013 №1084т условий об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в случае возникновения разногласий при исполнении указанного соглашения, не предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из спорных правоотношений и законом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, является несостоятельной.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей тепловой энергии не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору/соглашению с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик суду не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014, принятое по делу № А55-28365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Серебряная молния», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко