Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А55-28234/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 03 июня 2014 года                                                                                 Дело № А55-28234/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Туркина К.К. и Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Герасимов Д.В., доверенность от 26.05.2014 №38, от ответчика – представитель Дмитриченко Т.А., доверенность от 11.02.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 по делу № А55-28234/2013 (судья Ястремский Л.Л.) по иску закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка", Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, (ОРГН 1126330000037, ИНН 6330050963) к открытому акционерному обществу "Утевское хлебоприемное предприятие", Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка (ОГРН 1036303050354, ИНН 6377000439) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Утевское хлебоприемное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 5 640 302, 56 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции пренебрег нормами АПК РФ, лишив истца возможности предоставить в полном объеме доказательства, подтверждающие размер причиненных ответчиком убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 5 640 302,56 руб., из которого следует, что размер предъявленной ко взысканию упущенной выгоды равен той прибыли, которую истец, по его расчетам, получил бы в случае, если бы товар был отгружен в сроки, установленные договором.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области  от 31.07.2013 по делу № А55-11853/2013 ответчик обязан передать истцу семена подсолнечника в количестве 1492,74 тонн. При этом суд обязал ответчика возвратить истцу товар согласно установленным судом показателям качества.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец владеет маслоэкстракционным заводом и получает свою прибыль посредством реализации готовой продукции (масло подсолнечное, шрот подсолнечный), полученной в результате переработки сырья (семена подсолнечника).

            В случае исполнения ответчиком решения арбитражного суда от 31.07.2013 по делу № А55-11853/2013 истец, при прочих равных условиях, получит тот же размер прибыли, а значит, не понесет каких - либо убытков в виду упущенной выгоды.

В силу п. 3 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, одобренной Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г., к неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено (например, прибыль, не полученная в результате уменьшения объема производства или реализации продукции, изменения ассортимента изготовленной продукции, снижения ее качества и т.п.).

Упущенная выгода должна определяться как прибыль, не полученная истцом, в результате уменьшения цены на производимую продукцию, увеличение издержек на переработку сырья, снижение качества сырья, или изменения иных показателей, влияющих на размер прибыли при сохранении равного объема сырья, к тому моменту, когда обязательство было фактически исполнено.

Сведений о том, что с того момента, когда ответчик был обязан вернуть продукцию по договору и до настоящего времени снизились цены на окончательный продукт, или возросли издержки на переработку сырья, в материалы дела не представлено.

Актами № 77 от 30.10.2013, № 95 от 30.11.2013 подтверждается отгрузка ответчиком и принятие истцом  семян подсолнечника в количестве 587, 36 и 727, 56 тонн, соответственно.

Согласно справке ответчика количество неотгруженных семян подсолнечника на 26.02.2014 составляет 174, 62 тонны.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел отгрузку семян подсолнечника в количестве 1318,12 тонн.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  истец имел реальную возможность переработать данное сырье и получить прибыль.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" 01.07.1996, размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть, в частности, представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Представленный истцом расчет размера упущенной выгоды соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доказательств наличия объективной возможности реализовать готовую продукцию в 2012 году по указанным им ценам, а значит, и получить прибыль в указанный период времени, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер упущенной выгоды определен им как разница между ценой реализации готовой продукции (масло, шрот) и стоимостью сырья. При этом стоимость иных затрат, необходимых для производства готовой продукции, истцом учтена не была.

Принимая во внимание, что ни факт наличия упущенной прибыли, ни реальная возможность её получения истцом документально не обоснованы, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил истца возможности предоставить в полном объеме доказательства, подтверждающие размер причиненных ответчиком убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании участвовал представитель истца – Воронцов А.В. по доверенности от 21.08.2013 (л.д. 48), не возражавший против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в связи с чем, порядок, предусмотренный ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом первой инстанции не нарушен.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 по делу № А55-28234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       К.К. Туркин

                                                                                                                       О.Е. Шадрина