Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А55-14724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2014 года                                                                           Дело № А55-14724/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «БизнесКонтракт» - до и после перерыва представитель Демченко П.А. по доверенности от 03.03.2014 г.,

от ОАО «Сбербанк России» - до перерыва представитель Лебедева А.В., после перерыва представитель Немова И.В. по доверенности от 23.09.2013 г.,

от ООО «СБК Уран» - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва представитель Немова И.В. по доверенности от 26.02.2014 г.,

от ООО «ТНП-сервис» - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва представитель Рыльский А.И. по доверенности от 27.02.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 27-29 мая 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «БизнесКонтракт», г. Самара и ООО «Русич», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2014 г. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу № А55-14724/2013 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русич», г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонтракт» (далее по тексту – ООО «БизнесКонтракт») обратилось в арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русич» (далее по тексту – ООО «Русич», должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.07.2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русич».

Определением арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 г. в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Временный управляющий Уфимский В.В. представил в арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Русич», протокол первого собрания кредиторов от 25.02.2014 г., заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Русич» и утверждении расходов и вознаграждения по делу на общую сумму 946 312, 83 руб. за счёт имущества должника.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2014 г. ООО «Русич» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Н.А., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада».

            В апелляционной жалобе ООО «БизнесКонтракт» просит решение от 13 марта 2014 г. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении в отношении ООО «Русич» процедуры конкурсного производства.

            Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. в составе председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Александрова А.И., Серовой Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27 мая 2014 г.

В судебном заседании 27 мая 2014 г. председательствующим оглашено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г., в соответствии с которым, в связи с отпуском судьи Серовой Е.А. (приказ № 129/К от 12 мая 2014 г.) в судебном составе произведена замена на судью Радушеву О.Н., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

От представителя ООО «БизнесКонтракт»  поступило устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что в суде апелляционной инстанции обжалуется определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу А55-14724/2013.

Представитель ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения ходатайства не возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29 мая 2014 года на 14 час. 50 мин., о чем указано на сайте Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

В судебном заседании после перерыва представитель ООО «БизнесКонтракт» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ОАО «Сбербанк России», ООО «ТНП-сервис», ООО «СБК Уран» с апелляционной жалобой не согласны и просят оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судебной коллегией оглашены листы дела, которыми подтверждается уведомление ООО «БизнесКонтракт» о проведении первого собрания кредиторов.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 г. по делу № А55-14724/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 г. возбуждено производство по заявлению ООО «БизнесКонтракт», г. Самара по делу № А55-14724/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русич», ОГРН 1066367042257, ИНН 6367053350.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, у ООО «Русич» имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 закона о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается тем, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 2 799 617 939, 63 руб.

  Доказательств погашения кредиторской задолженности должника не представлено.

 Из отчета временного управляющего следует, что денежных средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но восстановление платежеспособности должника не возможно.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 данного Закона по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов ООО «Русич», состоявшимся 25.02.2014 года, кредиторы с суммой голосов 98% от общего числа кредиторов, приняли решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а так же о выборе Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада». 

Анализ финансового состояния ООО «Русич» подтвердил невозможность восстановления платежеспособности должника и доказательств иного (заключение эксперта, акты оценки, заключение аудитора) суду не представлено.

Учитывая текущее финансовое состояние должника и невозможность восстановления платежеспособности, а также интересы кредиторов, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании ООО «Русич» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Решении собрание кредиторов от 25.02.2014 г. было обжаловано в порядке апелляционного производства. 29 мая 2014 г. оглашена резолютивная часть постановления, в соответствии с которой, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу А55-14724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ является необоснованным, суд в решении изложил обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства и мотивировал свои выводы.

Довод заявителя жалобы об отказе судом первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящее время судом первой инстанции данное заявление рассмотрено. Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу А55-14724/2013 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Кассационному обжалованию не подлежит.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 13.03.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2014 г. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу № А55-14724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        О.Н. Радушева