Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А65-1378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2014 года                                                                                      Дело № А65-1378/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Административной комиссии Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района – Суздалевой Д.Е. (доверенность от 24.04.2014 № 22),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Русло» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русло»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу               № А65-1378/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русло» (ОГРН 1061644066880, ИНН 1644042643), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Административной комиссии Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2014 года № 23,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Русло» (далее - заявитель, общество, ООО «Русло») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии Исполкома Альметьевского муниципального района (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2014 № 23 (т.1 л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 по делу №А65-1378/2014 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д.142-146).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-7).

Административная комиссия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судебное извещение, направленное ООО «Русло» по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ»).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административной комиссии отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административной комиссии, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 в 10 час. 30 мин. должностным лицом Департамента экологии и природных ресурсов Альметьевского муниципального района в ходе проведенного на основании обращения гражданина осмотра территории - многоэтажной жилой застройки, расположенной в г. Альметьевске, ул. Аминова, д. 6, установлено, что на прилегающей территории многоэтажной жилой застройки, расположенной в г. Альметьевске, ул. Аминова, д. 6, перед каждым подъездом имеются пакеты с мусором, отходами производства и потребления, твердые бытовые отходы, крупногабаритный мусор, о чем составлен протокол осмотра территории от 26.12.2013, произведена фотосъемка.

По факту обнаружения данных обстоятельств указанным должностным лицом 26.12.2013 в отношении ООО «Русло» составлен протокол № 1301/экол об административном правонарушении (т.1 л.д.50, 59-73).

Из протокола следует, что общество, являясь ответственным за содержание прилегающей территории многоэтажной жилой застройки, расположенной в г. Альметьевске, ул. Аминова, д. 6, допустило загромождение дворовой территории твердыми бытовыми отходами, крупногабаритным мусором, отходами производства и потребления, чем нарушило п. 4.9 Правил благоустройства территории г. Альметьевска Альметьевского муниципального района от 330.05.2012 № 63, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 КоАП РТ.

Постановлением Административной комиссии от 15.01.2014 № 23 за совершение указанного нарушения общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т.1 л.д. 48-49).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Возражая относительно привлечения его к административной ответственности, заявитель указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении ввиду неизвещения общества о составлении данного протокола, а также на то, что обществу не известно, кто проводил проверку и кем установлено нарушение 26.12.2013.

Заявитель указывает на избрание в жилом доме № 6 по ул. Аминова в г.Альметьевске такого способа управления как непосредственное управление, со ссылкой на пункт 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и договоры с собственниками помещений в данном доме утверждает об отсутствии у него обязанности по вывозу ТБО и КГМ, отмечая при этом наличие в г. Альметьевске специализированной организации - монополиста по вывозу ТБО и отсутствие лицензии на этот вид деятельности у общества.

Заявитель в дополнительных письменных пояснениях указывает на:

- отсутствие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения ввиду неправильного определения лица, ответственного за накопление мусора, наличия обращений общества о нарушении графика вывоза мусора;

- на неправильную квалификацию нарушения - считает, что ответственность за нарушение содержание общего имущества многоквартирного дома предусмотрена статьей 2.11 КоАП РТ;

- допущенном процессуальном нарушении, выразившемся в неверном указании в протоколе об административном правонарушении сведений о извещении и неявке представителя общества, в то время как в протоколе осмотра указано на его присутствие.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя ошибочными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Альметьевского городского совета от 30.05.2012 № 63 утверждены Правила благоустройства территории города Альметьевска Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Правила). Согласно пункту 4.9 данных Правил ответственные за содержание прилегающей территории многоэтажной жилой застройки лица обязаны обеспечить:

- регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием дворовой территории;

- осмотр дворовой территории с целью установления возможных причин возникновения дефектов внутриквартальных дорог, тротуаров, дорожек, отмосток, искусственных сооружений, малых архитектурных форм и т.п., принимать меры по их устранению;

- установку в неканализированных зданиях, сборников для жидких бытовых отходов;

- установку урн для мусора у входов в подъезды, у скамеек и их своевременную очистку;

- установку щитов для объявлений возле каждого подъезда (размер не менее 1 м x 1 м);

- ежедневную уборку и очистку фасадов зданий и иных объектов, расположенных на дворовой территории от расклеенных объявлений в неустановленных местах; установку информационных табличек на точках сбора ТБО от населения с указанием графика вывоза мусора (размер табличек 1 м. x 0,5 м.);

- подготовку территории к сезонной эксплуатации, в том числе промывку и расчистку канавки для обеспечения оттока воды, систематическую сгонку талых вод к люкам и приемным колодцам ливневой сети, очистку территории после окончания таяния снега и осуществление иных необходимых работ;

- обработку скользких участков песком и (или) специальными противогололедными смесями;

- сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями своими силами или по договорам со специализированными предприятиями;

- поддержание в исправном состоянии электроосвещения и включения его с наступлением темноты;

- следить за недопущением: расклеивания объявлений в неустановленных местах; вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья транспортных средств на дворовой территории; самовольного строительства мелких дворовых построек; переоборудования балконов и лоджий без получения соответствующего разрешения и согласования в установленном порядке; загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным мусором, ТБО, КГМ, шлаком, золой и другими отходами производства и потребления; выливания во дворы помоев, выбрасывания пищевых отходов и мусора, а также закапывания или сжигания их во дворах; парковки (стоянки) транспортных средств на территории с зелеными насаждениями, складирования и размещения снега и различного мусора, а также иных действий, способных оказать порчу и повреждение зеленых