Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А55-25165/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В то же время налоговые вычеты по НДС, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исходя из указанных выше положений налогового законодательства, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом в обоснование заявленной налоговой выгоды документы не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с контрагентом ООО «Альфа», которым, как установлено материалами дела, фактически для общества продукция (кирпич силикатный  М-150) не поставлялась.

Оформление операций с контрагентом ООО «Альфа» в бухгалтерском учете общества не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Установленные материалами дела обстоятельства: отсутствие у данного контрагента производственных активов, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, контрольно-кассовой техники, отсутствие самого контрагента по месту регистрации, численность организации составляет 1 человек - свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица в целях осуществления основной хозяйственной деятельности – строительство зданий и сооружений.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 30.05.2013 № 81 имеющиеся в материалах дела документы (договор поставки № 17/11 от 17.01.2011, счета- фактуры,  выставленные ООО «Альфа» в адрес Общества) подписаны не руководителем поставщика Тумайкиным Е.Б., а неустановленным лицом.

Следовательно, представленные Обществом для налоговой проверки в целях обоснования правомерности осуществления налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверную информацию, в силу чего требованиям п.6 ст.169 НК РФ не соответствуют.

Отсутствие доказательств, подтверждающих реальность совершенных между обществом и указанным контрагентом хозяйственных операций  в силу указанных положений налогового законодательства и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" свидетельствует о необоснованности заявленной обществом по взаимоотношениям с обществом «Альфа» налоговой выгоды.

Довод общества «Алексеевская недвижимость» о проявлении им должной осмотрительности при выборе общества «Альфа» контрагентом путем получения его учредительных документов не является достаточным основанием для признания налоговой выгоды общества обоснованной.

При этом следует учитывать не только недостоверность сведений в счетах-фактурах общества "Альфа", но и отсутствие у него производственных активов, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, штатной численности,  налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие общества по месту регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

При этом в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Из материалов дела также следует, что договором поставки от 17.01.2011 № 17/11 предусмотрена оплата продукции товарными векселями.

В материалах дела имеются собственные простые векселя, выданные обществом «Алексеевская недвижимость» поставщику в счет оплаты продукции по договору поставки: от 17.01.2011  серии АН № 00045 на сумму 1 162 752 руб., № 00046 на сумму 540 608 руб., от 09.03.2011 серии АН № 00057 на сумму 2 316 000 руб., № 00058 на сумму 1 951 700 руб., № 00059 на сумму 1 947 930 руб., а также акты приема-передачи векселей (л.д. 63-68, 70, 72,74 т.12).

В векселях указаны сроки платежа: по предъявлении, но не ранее 18.01.2011, 01.04.2011, 01.07.2011.

В судебном заседании апелляционной инстанции 02.06.2014 представитель Общества заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Афанасенко Александра Вячеславовича, который получил векселя ООО «Алексеевская недвижимость» и распорядился ими по своему усмотрению.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в данном случае показания указанного свидетеля в качестве доказательства  применительно к положениям ст.ст.67,71 АПК РФ не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (обоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды).

Таким образом, оспариваемым решением Инспекция правомерно доначислила налогоплательщику к уплате налог на добавленную стоимость в размере 854 695 руб. и привлекла его к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 170 939 руб.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

          С учетом изложенного доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, представленном в заседании суда апелляционной инстанции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Алексеевская недвижимость» ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим и в соответствии с положениями ст.ст.110-112 АПК РФ с ООО «Алексеевская недвижимость» следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу            № А55-25165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алексеевская недвижимость» (ОГРН 1066350005083, ИНН 6350010140) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                  С.Т. Холодная

А.А. Юдкин