Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А55-2887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2014 года                                                                               Дело А55-2887/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       05 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Тольятти» - представитель не явился, извещено,

от Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти – представителя Пурина В.Д. (доверенность №1/адкА от 09.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года по делу № А55-2887/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Тольятти» (ОГРН 1106320020685, ИНН 6321255820), Самарская область, г.Тольятти, к Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 280 от 29.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Тольятти» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти (далее – административный орган) № 280 от 29.01.14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии Автозаводского района № 280 от 29.01.14 о привлечении  ООО «ЖКХ г. Тольятти» к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой на принятое решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Общества состава  вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции отменить указанное решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.14 в 11 час. 30 мин. членом административной комиссии установлен факт неисполнения нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления – Постановления мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 N 543-п/1 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Тольятти» (с последующими изменениями), п. 3.7: по адресу: г. Тольятти, 8 квартал, автодорога у дома № 73 по ул. Юбилейная, а именно: не произведена уборка проезжей части дороги по всей ее ширине.

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти № 280 от 29.01.14 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно  части 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса  и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Согласно п. 3.7 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных  постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 №543-п/1 уборку и содержание проезжей части дорог по всей ее ширине, площадей, улиц и проездов городской дорожной сети, а также набережных, мостов, путепроводов и эстакад производят специализированные организации в соответствии с муниципальным контрактом (муниципальным заданием для МБУ), отвечающие за содержание и уборку дорог в пределах территории городского округа.

Содержание и ремонт дорог, находящихся в собственности хозяйствующих субъектов, осуществляют собственники дорог.

В соответствии с п.3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территории должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Указанная норма Правил содержится в разделе 3.6 «Уборка придомовой территории. Организация уборки территории», из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, заявитель является субъектом данного правонарушения.

В пункте 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее Правил N 170), определена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада. Указанные сроки зависят от класса тротуара и температуры воздуха и составляют от 0,5 до 3 часов.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования. Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (пункты 3.6.16 и 3.6.17 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 3.6.19 Правил № 170 работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 час. с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 час.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт. 3.6.21 Правил N 170).

Согласно пункту 3.6.22 Правил № 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Административным органом суду первой инстанции представлена фотография от 17.01.2014, которая свидетельствует о том, что в этот день в 11 час. 30 мин. дорога не была очищена.

В свою очередь заявителем представлены фотоматериалы от 17.01.14, на которых тот же участок дороги полностью очищен. Аналогичные фотографии представлены за  28.01.14.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела как судом первой, так и судом апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемый период обществом были приняты меры к очистке спорной дороги.

Административной комиссией не представлено бесспорных  доказательств того, что в течение установленного нормативным актом срока дорога не очищалась от снега и льда. Фотографии представлены только за один день -  17.01.14, когда обязанность была исполнена надлежащим образом.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.   Указание в апелляционной жалобе административного органа об обратном противоречит приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о повторном совершении и привлечении Общества  правонарушения   по ст.10.4  Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» не могут быть приняты во внимание судом, так как  не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и законности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года по делу № А55-2887/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Е.Г.Попова