Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А55-27323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2014 года                                                                                  Дело № А55-27323/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Гарифовым И.Ш.,

при участии в заседании:

от истца – Пронина С.В. представитель по доверенности от 16.12.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  29 мая 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года, принятое по делу № А55-27323/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Самарская областная организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилитсов» Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ОГРН 1026300002024)

к Администрации городского округа Самары (ОГРН 1026300967417)

третьи лица – 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 2. ТУ Росимущества в Самарской области, 3. ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги. 4. Министерство имущественных отношений Самарской области.

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная  общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»  обратилась с иском в суд к   Администрации городского округа Самары (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, литер Дд, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ ул. Кирова.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В обоснование иска истец указывает, что решением   Исполнительного   комитета  Куйбышевского   городского  Совета народных депутатов от 04.04.1985 № 286 под открытую охраняемую автостоянку был выделен земельный участок площадью 7500 кв. м по ул. Кирова у путепровода по пр.Кирова в Промышленном районе города Самары сроком на пять лет.    

На земельном участке Областным советом Всероссийского добровольного общества автомобилистов, правопреемником которого является Самарская областная организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» была построена автостоянка № 20.

Строительство осуществлялось на средства истца подрядным способом организациями СУМР-4 и СУ-827 согласно проектно-сметной документации, выполненной институтом «Промстройпроект».

Актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссии законченного строительством объекта от 10.10.1989 автостоянка № 20, площадью 0,8 га принята в эксплуатацию и поставлена на баланс Самарской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Впоследствии земельный участок под размещение автостоянки № 20 площадью 8000 кв.м постановлением администрации города Самары от 30.11.1993 № 1671 был предоставлен COO ОО «Всероссийское общество автомобилистов» в аренду сроком на три года.

Постановлением Главы города Самары от 14.05.1997 № 672 Промышленному районному Совету Всероссийского общества автомобилистов срок аренды земельного участка площадью 8000 кв. м был продлен еще на три года.

Вышеуказанное постановление послужило основанием для заключения 02.06.1997 между СОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары договора аренды № 26658.

На основании постановления Главы города Самары от 04.10.2001 № 1275 земельный участок площадью 1547,3 кв. м Комитетом по управлению имуществом города Самары был предоставлен СОО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» по договору аренды от 06.12.2001 № 010996з сроком до 03.10.2004. Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству произведен вынос границ земельного участка в натуре.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2002 серии 63-АА № 697122.

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации» составлены технические паспорта объектов, расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ул. Кирова, участок б/н.

Согласно техническим паспортам замощенная территория земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, литера «S1» составляет 7950,9 кв. м, на нем расположены здание (нежилое, специальное), литера «Дд», площадью 49,1 кв. м; металлическое ограждение на металлических столбах, литера «1», площадью 390,2 кв. м, высотой 2,50 м, входящие в состав автостоянки №20.

Акт приемки законченного, строительством объекта приемочной комиссией от 10.10.1989, содержащий подписи и печати уполномоченных на его подписание лиц, содержит решение приемочной комиссии о введении в действие заявленных объектов как выполненных в соответствии с проектом и отвечающих санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Департамент строительства и архитектуры Городского округа Самара в письме № Д05-01-01/7346-1-1 от 18.06.2010 на обращение истца о подтверждении полномочий подписания актов приемки в эксплуатацию законченных строительством автостоянок в 1986-1989 годах председателями исполкомов районных Советов народных депутатов подтвердил полномочия исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов на утверждение актов ввода в эксплуатацию объектов недвижимости.

Суд, руководствуясь разъяснениями изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2012г. № 12048/11 установил, что построенный спорный объект не может являться самовольной постройкой. Права на такие объекты признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании п.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект», производившему обследование и состояние несущих и ограждающих конструкций открытой автостоянки № 20, площадью 7950,9 кв.метров, помещение охраны на автостоянке пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации по своему назначению, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение охраны выполнено в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.03-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов». Основные положения (с изменением № 1) и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы помещение охраны не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Спорный объект недвижимого имущества был проинвентаризирован с составлением технического паспорта, где отражены его технические характеристики. Данный объект также был поставлен на кадастровый учет.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 08.11.2013 №13216 спорное имущество не значится в реестре федерального имущества.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Самара № 15-07-06/44827 от 27.09.2013 спорное имущество в реестре муниципальной собственности городского округа Самара не состоит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Истец полагая, что является полноправным правопреемником Областного совета Всероссийского добровольного общества автомобилистов   и   ему   перешел спорный  объект   недвижимости   в   порядке правопреемства, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником. В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 58 Кодекса правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1