Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А55-2797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на публикацию сведений о проведении торгов по продаже имущества и должника только в Департамент управления имуществом городского округа Самары (собственник МП г. Самары «ВАСКО») и в МИ ФНС по Кировскому району (заявитель по делу о банкротстве МП г. Самары «ВАСКО»).

В арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не обращался, следовательно вопрос о согласии финансирования процедур банкротства перед конкурсными кредиторами не ставился.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитора учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что на расчетный счет должника поступали денежные средства 09.10.2010 г. от ООО «Самараспецстрой» в счет погашения дебиторской задолженности в размере 129 500 руб. и 29.09.2010 г. от МП «ПЖРП №11» в сумме 811 450 руб. в счет погашения дебиторской задолженности.

На момент поступления денежных средств на расчетный счет, уже были составлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества № 75-ФИ-10/1 от 17.05.2010 г. (ТМЦ), № 75-ФИ-10/2 от 17.05.2010 г. (оборудование). № 75/1-ФИ-10, № 75/2-ФИ-10, № 75/3-ФИ-10, № 75/4-ФИ-10, № 75/5-ФИ-10, № 75/6-ФИ-10, № 75/7-ФИ-10, №75/8-ФИ-10, № 75/9-ФИ-10, и указанные денежные средства могли быть направлены конкурсным управляющим на проведение мероприятий по его реализации

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бездействия  Харитонова А.П. нарушают положения статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также права и законные интересы кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения законодательства о банкротстве, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 г. по делу № А55-11104/2009, которым признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МП г. Самара «ВАСКО» Харитонова Алексея Петровича  выразившееся в не проведении торгов по реализации имущества должника по утвержденному на собрании кредиторов 22.03.2011 г. Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества МП г. Самары «ВАСКО».

Указанное определение оставлено без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2014 г. и постановлением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 03.04.2014 г.

Также судом первой инстанции учтено то, что в ответ на жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 20.05.2013 № 14-17/07806 дисциплинарной комиссией Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК»  08.11.2013 г. было принято решение применить к арбитражному управляющему Харитонову А.П. меру дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере  3 000 руб.

На основании изложенного указанные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона.

В ответ на письмо Управления №12-8778 от 26.12.2013 о необходимости явки для составления 05.02.2014 г. протокола об административном правонарушении Харитонов А.П. представил объяснения от 29.01.2014, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Доводы арбитражного управляющего, о том, что истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения его к ответственности, о несвоевременном составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, основаны на неверном истолковании КоАП РФ и законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Вменяемые Харитонову А.П. нарушения являются длящимися (с 22.03.2011 г. по 30.01.2014 г.) и зафиксированы, в том числе, судебными актами от 24.10.2013 г. и от 28.01.2014 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) МП г. Самары «ВАСКО» (определение суда от 24.10.2013 г. проверено в апелляционным порядке 28.01.2014 г.).

Кроме того. Харитонову А.П., проживающему в другом субъекте РФ (г. Саратов. Саратовская область), в целях защиты прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ было предоставлено время для представления объяснений и документов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития № 178 от 14.05.2010 г. протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. 05.02.2014 г. был составлен протокол № 00066314 в отношении арбитражного управляющего Харитонова А.П. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Харитонов Алексей Петрович обязанности, возложенные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исполнил, совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил административное наказание  в виде административного штрафа в минимальном размере в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 г. по делу № А55-2797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева