Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А55-23344/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

района Волжский, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку противоречат буквальному толкованию Порядка предоставления субсидий.

В соответствии с Приложением № 3 к Решению Собрания Представителей Волж­ского района Самарской области от 28.12.2011 № 107/3 утверждены расходные бюджет­ные обязательства муниципального района Волжский, в т.ч. по предоставлению субсидий юридическим лицам, а также компенсации выпадающих доходов организаций, предостав­ляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечиваю­щим возмещение издержек. (Т.2, л.д.4-5).

Установив, что именно Администрацией муниципального района Волжский установлены пониженные тарифы для населения на территории городского поселения Смышляеввка, обязательные для применения ТСЖ «Стройкерамика», Администрацией муниципального района Волжский принято постановле­ние, утвердившее Порядок предоставления субсидий юридическим лицам по возмещению недополученных доходов, и именно в муниципальном районе Волжский предусмотрены бюджетные ассигнования для целей компенсации недополученных доходов, а также принимая во внимание, что в в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в бюджете городского поселения Смышляевка утверждены какие-либо бюджетные ассигнования для предоставления субсидий в целях компенсации недополученных доходов, суд первой инстанции пришел к  верному выводу, что требование о взыскании убытков, понесенных ТСЖ «Стройкерамика» подлежит удовлетворению за счет Администрации муниципального района Волжский и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, взыскал с Администрации муниципального района Волжский в пользу истца убытки в размере 462818 руб. 96 коп.

Заключение между Администрацией городского поселения Смышляевка и  Администрацией муниципального района Волжский Самарской области Соглашения от 28.12.2011 на передачу Администрации поселения полномочий  по регулированию тарифов в сфере жилищных услуг, приведение размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги,  в данном случае, правового значения не имеет, поскольку, как  указано выше,  Администрация поселения Смышляевка не принимала нормативных актов об установлении размера (ставок) платы для населения по оплате услуг холодного водоснабжения в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы  отклоняет, и считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

                Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года принятое по делу № А55-23344/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Демина

В.А. Морозов