Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А65-29232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.02.2012 N 64  "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" (действовавшим в период уплаты спорных сумм) Управление Росприроднадзора по РТ наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета.

Полномочия ответчика  по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета отражены и в пункте 5.5 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации от 20.05.2013 N 259 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета", действующего в настоящее время.

Следовательно, Управление Росприроднадзора  по РТ является уполномоченным органом для принятия решения о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Осуществление заявителем платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере сумме 439 326 руб. подтверждается представленными платежными поручениями за период с 2011 по 2012 годы.

Принимая во внимание изложенное, в указанной части требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Выводы арбитражного суда в данной части первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в  постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 по делу А57-6979/2013, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу А49-4106/2013.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Банком не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года по делу № А65-29232/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин