Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А65-21619/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2014 года                                                                                       Дело № А65-21619/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Сабий В.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Регион» на арбитражного управляющего Семенова В.В. о взыскании с Сабий В.М. 1 129 945 руб. 96 коп по делу А65-21619/2009 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион» (ИНН 1650118724, ОГРН 10416160119444).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Набережные Челны, ОГРН 10416160119444, ИНН 1650118724 (далее по тексту – должник, ООО «Регион») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Семенов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Набережные Челны, в связи с его ликвидацией.

14 апреля 2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Сабий В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 г. о процессуальном правопреемстве ООО «Регион» на Семенова Валерия Васильевича о взыскании с Сабий Валерия Михайловича 1 129 945 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года заявление Сабий Валерия Михайловича о пересмотре определения Арбитражного суд Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сабий В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года апелляционная жалоба Сабий В.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 02 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Регион» на арбитражного управляющего Семенова В.В. о взыскании с Сабий В.М. 1 129 945 руб. 96 коп по делу А65-21619/2009, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 313 АПК РФ, устанавливающей форму и содержание заявления, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В ч.ч. 2, 3 ст. 311 АПК РФ содержится конкретный перечень обстоятельств, которые являются новыми или вновь открывшимися.

В качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 г., Сабий В.М. указывает на то, что он не был извещен о судебном заседании по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве, судебное заседание рассмотрено без его участия и надлежащего уведомления Сабий В.М., в связи с чем он был лишен конституционных прав на судебную защиту своих законных интересов; собрание кредиторов ООО «Регион» от 20.03.2013 г. и от 25.04.2013 г., одобрившее соглашение об отступном от 25.04.2013 г., и отчет об оценке долга Сабий В.М. от 22.03.2013 г. № 47Б-13 являются для Сабий В.М. новыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не извещение лица о проведении судебного заседания, о созыве собрания кредиторов в деле о несостоятельности должника, составление независимым оценщиком отчета об оценке прав требований не отнесены ст. 311 АПК РФ ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствами.

В частности, не извещение лица, участвующего в деле или в арбитражном процессе, дает право такому лицу обжаловать принятый судебный акт в апелляционном или кассационном порядке.

Иных оснований, являющихся новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, заявителем не указано.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о возврате заявления Сабий В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 г. о процессуальном правопреемстве ООО «Регион» на Семенова Валерия Васильевича о взыскании с Сабий Валерия Михайловича 1 129 945 руб. 96 коп.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Регион» на арбитражного управляющего Семенова В.В. о взыскании с Сабий В.М. 1 129 945 руб. 96 коп по делу А65-21619/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Регион» на арбитражного управляющего Семенова В.В. о взыскании с Сабий В.М. 1 129 945 руб. 96 коп по делу А65-21619/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

                                                                                                               О.Н. Радушева