Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А65-19995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-19995/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая – 03 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, принятое по делу № А65-19995/2013 (судья Андреев К.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ЕТ корп" (ОГРН 1121650020590, ИНН 1650253096), гор. Набережные Челны

к Частному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" (ОГРН 1031616012174 ИНН 1650089022), гор. Набережные Челны

о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3 от 01 декабря 2012 года, о взыскании 24 388 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца – Гареева Р.А. представитель по доверенности от 22.01.2014;

от ответчика – Сибгатуллин Р.Б. представитель по доверенности от 17.03.2014, Хисматуллин М.Т. представитель по доверенности от 17.03.2014,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью  "ЕТ корп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Частному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" о  расторжении договора аренды нежилого помещения № 3 от 01 декабря 2012 года, о взыскании 24 388 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года в связи с увеличением истцом суммы исковых требований дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы иска до 104 660 руб. 39 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена судьи Садыковой З.А. на судью Андреева К.П., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании от 05 февраля 2014 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно  в части взыскания долга истец просит взыскать арендную плату в размере 403 402 руб. 22 коп. с учетом периода начисления арендной платы с августа 2013 года по февраль 2014 года. Также истец заявил о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Судом увеличение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания задолженности до 317 118 руб. 22 коп. с учетом периода начисления арендной платы с августа 2013 года по декабрь 2013 года. При этом истец пояснил, что просит взыскать сумму долга с учетом пролонгации договора аренды № 3 от 01 декабря 2012 года на тот же срок до 31 декабря 2013 года.

Судом уменьшение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЕТ корп" 317 118 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины. В иске в оставшейся части суд отказал. Также суд взыскал с Частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" в доход федерального бюджета 7 342 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Заявитель – Частное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 317 118 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, суд ненадлежащим образом оценил представленные в дело доказательства, свидетельствующие об уклонении арендодателя от приемки возвращаемого имущества после прекращения договора аренды.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 мая 2014 года на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 27 мая 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 03 июня 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания 317 118 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания 317 118 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3 от 01 декабря 2012 года, в соответствии с которым ответчик принял в возмездное срочное пользование нежилые помещения № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 13а, 14, 23, 24, 25, 26, 27, 27а, 28а общей площадью 239,3 кв.м, расположенных на 1 этаже 9-ти этажного дома, находящегося по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, ул. 40 лет победы, д. 49, в нежилом помещении с кадастровым номером 16:52:07 01 02:0040:0013:0108, с целью использования его в качестве офисного помещения.

Помещения, являвшиеся предметом договора, были переданы арендатору по акту приема-передачи 01 декабря 2012 года.

Согласно п. 7.1. договора срок аренды помещения устанавливается с 01 декабря 2012 года по 30 июля 2013 года.

Размер арендной платы согласован сторонами в  пункте 3.1 договора и составляет 73 465 руб. 10 коп. Оплата аренды производится авансовыми платежами не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 21 августа 2013 года исх. № 50/13 истец предложил ответчику расторгнуть договор с 21 августа 2013 года. В качестве оснований для расторжения договора истцом указывается на то, что ответчик не находится на арендуемых площадях, помещение не передано ответчиком по акту приема передачи.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашение сторон о расторжении договора подчиняется общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора (глава 28).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком также представлено платежное поручение № 118 от 21 августа 2013 года, которым ответчик оплатил 48 800 руб., указав в назначении платежа «аренда нежилого помещения по договору аренды № 3 от 01 декабря 2012 года за август (с 01 августа 2013 года по 19 августа 2013 года) с 20 августа 2013 года расторг договор аренды № 3 от 01 декабря 2012 года».

Перечисление денежных средств с указанным назначением платежа истцом не оспаривается.

Принимая во внимание указанные выше положения статей 420, 434, 438, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взаимные действия истца и ответчика, направленные на прекращение договора (уведомление от 21 августа 2013 года исх. № 50/13, платежное поручение № 118 от 21 августа 2013 года) суд первой инстанции сделан вывод о том, что договор был расторгнут сторонами и его действие прекратилось с 21 августа 2013 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 317 118 руб. 22 коп. арендной платы за пределами срока действия договора (с 21 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года) суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств возврата истцу арендуемых помещений, а равно оплаты задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2013 года не представлено.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом изучены доказательства, представленные ответчиком в дело в качестве доказательств отказа ответчика от принятия спорного объекта.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств принятия ответчиком мер к возврату спорного объекта, заявитель ссылается на письмо исх. № 77/13 от 25 июля 2013 года о расторжении договора, односторонний