Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А65-19995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт приема-передачи от 14 августа 2013 года, акты об отказе подписания уведомления о расторжении договора от 25 июля 2013 года, об отказе подписания акта приема-передачи от 14 августа 2013 года, а также квитанции почтового отправления от 14 августа 2013 года.

Вместе с тем, указанные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по следующим основаниям.

Письмо исх. № 77/13 от 25 июля 2013 года о расторжении договора, односторонний акт приема-передачи от 14 августа 2013 года сами по себе не свидетельствуют о получении их истцом, соответствующие отметки истца на них отсутствуют. Уведомление о вручении почтового отправления и квитанция почтового отправления от 14 августа 2013 года, учитывая, что истцом получение соответствующих документов от ответчика отрицается, не могут выступать в качестве достоверных и допустимых доказательств направления ответчиком письма и акта приема-передачи. В квитанции почтового отправления от 14 августа 2013 года в качестве адресата значится Халимуллин З.К., а не истец. Иных доказательств, подтверждающих направление в адрес истца письма и акта приема-передачи (описи вложения в почтовое отправление и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком акты об отказе подписания уведомления о расторжении договора от 25 июля 2013 года, об отказе подписания акт приема передачи от 14 августа 2013 года не могут быть приняты в качестве доказательств отказа (уклонения) истца от получения уведомления о расторжении договора и от подписания (получения) акта приема-передачи арендуемых помещений, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке и подписаны представителями и сотрудниками ответчика, в связи с чем также не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд при рассмотрении данного дела также неукоснительно учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с положениями стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку надлежащих доказательств уклонения истца от принятия спорного объекта заявителем не представлено, а также того, что доказательств возврата истцу арендуемых помещений, а равно оплаты задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2013 года также не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 317 118 руб. 22 коп. на основании статей 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, принятого по делу № А65-19995/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2014 года, принятое по делу № А65-19995/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко