Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А55-25289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июня 2014 года                                                                                        Дело № А55-25289/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014, принятое по делу №А55-25289/2013 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску открытого акционерного общества «Волгабурмаш» (ОГРН 1026300894234), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1026300892925), г. Самара,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Галкина А.С. по доверенности от 27.12.2013,

от ответчика – представитель Бессонова Г.В. по доверенности от 16.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгабурмаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания»  процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии и расход теплоносителя в размере 1 426 449 руб. 85 коп.

До принятия судебного акта, в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии и расход теплоносителя в размере 1 436 617 руб. 76 коп.

Данное заявление принято арбитражным судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик в жалобе указывает на то, что не имел возможности своевременно и по уважительным причинам оплачивать задолженность, поскольку потребители и пользователи своевременно не перечисляют платежи за горячее водоснабжение и отопление.

       Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

       Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2006 г. между ОАО «Волгабурмаш» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «СУТЭК» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя № 80, со сроком действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. с ежегодной пролонгацией договора по настоящее время.

      Истец свои обязательства в соответствии с условиями договора № 80 выполнил в полном объеме и отпустил через присоединенную сеть произведенную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение.

       Согласно п. 5.4. договора Абонент обязался своевременно производить оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

       За период с ноября 2012 года по апрель 2013 года ответчику было отпущено 803,2 Гкал теплоэнергии на сумму 791 392,96руб., которая в нарушение условий договора ответчиком оплачена несвоевременно и частично.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 с ответчика взыскана задолженность по договору № 80 от 26.01.2006 за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в размере 518 563, 39 руб., которая не оплачена им по настоящее время.

       26 января 2006 г. между ОАО «Волгабурмаш» и ЗАО «СУТЭК» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя № 79, сроком действия с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. с ежегодной пролонгацией договора по настоящее время.

       За период с октября 2012 г. по январь 2013 г. ответчику отпущено 16 374,85 Гкал теплоэнергии и теплоносителя в размере 78 338,77 куб.м. на сумму 17896 041,30 руб., которые в нарушение условий договора Ответчиком оплачены несвоевременно и частично.            

В связи с  этим задолженность по договору № 79 от 26.01.2006 за период с октября 2012г. по январь 2013 года в размере 4 144916,91 руб. взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013г. и не оплачена им по настоящее время.

 01 мая 2012 между ОАО «Волгабурмаш» и ЗАО «СУТЭК»  заключен договор на поставку  тепловой энергии и теплоносителя №126/2012/209-юр, сроком действия с 01.05.2012 г. по 01.05.2013 г.

 За период с февраля по апрель 2013 г. ответчику отпущено 13 857,72 Гкал теплоэнергии  теплоносителя в размере 55511,35 куб.м. на сумму 14 902 506,18 руб., которые в нарушение условий договора ответчиком не оплачены. Задолженность по договору № 126/2012/209-юр от 01.05.2012 за период с февраля по апрель 2013г. в размере 14 902 506,17 руб. взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013г. и не оплачена им по настоящее время.

 Истец свои обязательства в соответствии с условиями указанных выше договоров выполнил в полном объеме и отпустил через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение.

 Согласно п. 5.4. договора Абонент обязался своевременно производить оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с несвоевременной оплатой истец ответчику начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 258 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоотношения сторон обусловлены        заключенными вышеуказанными договорами на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по поставке теплоэнергии в спорный период по вышеуказанным договорам исполнены, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако ответчик обязательства по оплате полученной теплоэнергии исполнил несвоевременно и частично, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с этим истец обратился с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 420 258 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, из расчета: по договору № 80 от 26.01.2006г. составляет 34790,94 руб., по договору № 79 от 26.01.2006г. в размере 795521, 60 руб., по договору № 126/2012/209-юр от 01.05.2012г. в размере 596137, 31 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора. Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его правильным, соответствующим периоду просрочки в оплате, условиям заключенных сторонами договоров, арифметически расчет произведен с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, не учел уважительной причины несвоевременной оплаты задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ гражданские и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Факт поставки истцом по договорам тепловой энергии в течение спорного периода ответчиком не оспаривается, разногласий по объему потребленной тепловой энергии у сторон также не имеется.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, ответчиком надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность, которая им не оспаривается, что также подтверждается вышеуказанными решениями Арбитражного суда Самарской области.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него процентов, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам теплоснабжения не имеется вины ответчика, основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований