Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А55-20153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Сызраньводоканал» является муниципальной собственностью, в подтверждение чего представил выписку из реестра муниципальной собственности от 19.03.2014, в состав которой входят канализационные выпуски от внешней стены жилого дома до смотрового колодца. Данные доводы ООО «Сызраньводоканал» надлежащим образом не опроверг.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ и условиями договора арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт и нести расходы на содержание имущества, а также вновь выявленные безхозяйные сети, технологически связанные с городскими канализационными сетями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Материалами дела подтверждается аварийное состояние канализационных выпусков системы водоотведения жилого дома №47 по пр.Гагарина (от подъездов №2 и №3 до первого канализационного колодца), а именно наличие разломов, и необходимость замены этих участков, о чем составлены акты комиссионного обследования с участием специалистов КЖКХ, ЖЭУ-5 и управляющей компании от 26.03.2013. от 31.05.2013.

Объем и стоимость работ по замене двух канализационных выпусков на жилом доме №47 по пр.Гагарина (подъезд 2,3) подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом №РС-1331 в размере 68 326 руб. 59 коп., кроме того ответчиком не оспорены.

Поскольку обязательства по замене аварийных канализационных сетей, лежащие на стороне ООО «Сызраньводоканал», выполнены ООО «УК «ЖЭС», на стороне ответчика ООО «Сызраньводоканал» образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости работ, за счет истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 326 руб. 59 коп. удовлетворены правомерно.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу № А55-20153/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А72-10091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также