Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А55-31819/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2014 года                                                                           Дело № А55-31819/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ФНС России – представитель Кирин Д.А. по доверенности от 15.042014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 05 июня 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Консенсус», г. Новосибирск на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2014 г. об отказе в приостановлении производства по делу № А55-31819/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО Издательство «Самарский дом печати», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Игошин Михаил Владимирович.

            24.03.2014 конкурсный кредитор должника – ООО «Консенсус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» до рассмотрения искового заявления ООО «Консенсус» к должнику о взыскании неосновательного обогащения.

            Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2014 в удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу отказано.

            В апелляционной жалобе  ООО «Консенсус» просит определение суда от 05.05.2014 отменить, считая, что судом дана не правильная оценка обстоятельствам дела, так как результат рассмотрения дела № А55-6443/2014 по иску ООО «Консенсус» к ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» может повлиять на размер требований кредитора в деле о банкротстве.

            В судебном заседании представитель ФНС России просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 05.05.2014 оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05.05.2014 г.

Как следует из материалов дела конкурсное производство в отношении ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» осуществляется с 29.03.2013, реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 13.06.2013 (т.25 л.д. 41).

После закрытия реестра требований кредиторов, конкурсный кредитор ООО «Консенсус» 24.03.2014 обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Издательство «Самарский Дом печати» в связи с наличием не рассмотренного искового заявления к должнику, принятого определением от 27.03.2014,  о взыскании сумм неосновательного обогащения в сумме 50 469 492 руб., дело  № А55-6443/2014.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.  58 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов ) и в иных, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

Специальные основания для приостановления производства по делу в силу положений Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют и заявитель так же на них не ссылается.

             Правовые основания доводов заявителя основаны на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, где указано, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе и арбитражным судом.

            Заявитель ссылается  на нарушение его прав как кредитора тем, что конкурсное производство может быть завершено до рассмотрения искового заявления о взыскании сумм неосновательного обогащения в сумме 50 469 492 руб., что лишает кредитора возможности на получение соответствующего удовлетворения.

Как указано выше, в отношении должника осуществляется процедура конкурсного производства и реестр требований кредиторов должника закрыт 13.06.2013. Законодательство о банкротстве не предусматривает возможность приостановления производства по делу о банкротстве до рассмотрения исковых заявлений, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленных после закрытия  реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В связи с этим, судебная коллегия не усматривает препятствий для продолжения процедуры конкурсного производства и рассмотрения дела о банкротстве при наличии не рассмотренного искового заявления кредитора о взыскании сумм неосновательного обогащения и доказательств обратного заявитель суду не представил.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 05.05.2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2014 г. об отказе в приостановлении производства по делу № А55-31819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        О.Н. Радушева