Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А72-186/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

10 июня 2014 года                                                                               Дело № А72-186/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - представитель Кислинская М.А. доверенность от 02.04.2013г.,

от ООО «Приморье» - представитель Усманова О.Г. доверенность от 24.03.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об исключении требований ООО «АгроСнаб» в сумме 54 812 000руб. 00коп. из реестра требований кредиторов по делу № А72-186/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроТемп» (ИНН 7310009581, ОГРН 1057310008183),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТемп» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), об утверждении временным управляющим Павлюченко Владимира Владимировича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 г.  в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроТемп» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Павлюченко Владимир Владимирович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении ООО «АгроТемп» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2013.

Решением суда от 19.07.2013г. ООО «АгроТемп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Сведения о введении в отношении ООО «АгроТемп» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132 от 27.07.2013 г.

17.02.2014 г. ОАО «Россельхозбанк»  в лице Ульяновского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов, ООО «АгроТемп» требование кредитора ООО «Агроснаб» в размере 54 812 00 0руб.

В обоснование заявления указывает, что договора займа№10 от 11.05.2010г.,№72 от 31.05.2011г., №23 от 0-7.06.2011г.,№23 от 10.06.2011, договора купли продажи №71 от 13.12.2010г., №47 от 06.07.2011г.,б\н от 27.09.2011г. на основании которых требование ООО «Агроснаб» было включено в реестр требований кредиторов должника не исследовались на предмет злоупотребления правом, их ничтожности и( или ) исполнения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014г. заявление оставлено без удовлетворения., поскольку по существу данное заявление направлено на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанцию. По мнению заявителя апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о невозможности исключить требования кредитора из реестра требований кредиторов должника не обоснован, положения п.6. статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают право на обращение в суд заинтересованного лица с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Россельхозбанка» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней

Представитель ООО «Приморье» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении не явившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2013г. требования ООО «Агроснаб» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АгроТемп» с суммой 54 812 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Обстоятельства, являющиеся основанием для включения требований ООО «Агроснаб» в реестр требований кредиторов, исследовались судом при рассмотрении заявления кредитора.

Включая в реестр требований кредиторов «АгроТемп» требование ООО «Агроснаб», суд давал правовую оценку всем договорам займа и купли-продажи, в том числе, на предмет их соответствия требованиям ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Договора займа  от 11.05.2010г. №10, от 31.05.2011г.. №72,  от 07.066.2011г. №23, от 100.06.2011г. №23., договора купли-продажи   от 13.12.2010г. №71, от 06.07.2011г. №477, от 27.09.2011г. б\н  на которых было основано требование ООО «Агроснаб» о включении в реестр требований  кредиторов должника, в установленном законом порядке не оспорена и  не признаны судом недействительными

Суд первой инстанции правомерно указал, что при  разрешении вопроса о включении ООО «Агроснаб» в реестр требований кредиторов должника, суд давал правовую оценку всем договорам, в том числе на предмет их соответствия положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

В настоящее время ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выражает фактическое несогласие с проведенной судом оценкой доказательств, что может являться основанием для пересмотра ранее состоявшихся судебных актов вышестоящими судебными инстанциями по правилам главы 37 АПК РФ, а не для исключения  требования из реестра требований кредиторов  должника на основании п. 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.12.2013 г. по делу №А12-9947/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2013 г. №Ф09-7437/2011, Определением ВАС РФ от 05.03.2013г. №ВАС-1624\13).

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции,  а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об исключении требований ООО «АгроСнаб» в сумме 54 812 000руб. 00коп. из реестра требований кредиторов по делу № А72-186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» справку на возврат госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

Е.Я. Липкинд