Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А55-3951/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

23.01.2014 выявлено, что площадь торгового киоска составляем 10 кв.м.

Месторасположение торгового киоска согласно схемам, приложенным к договору аренды от 02.07.1998 № 1387 и фактическое расположение киоска не совпадают.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица не оспаривал, что фактическая площадь торгового киоска превышает 9 кв.м.

В отношении расположения киоска подтвердил, что он в настоящее время расположен не на том земельном участке, как согласовано схемой к договору от 02.07.1998 № 1387.

Представитель третьего лица пояснил, что изменения месторасположения торгового киоска согласовано с Главным управлением архитектуры и градостроительства г.о.Тольятти.

Представитель мэрии в суде апелляционной инстанции пояснил, что не заключалось соглашение об изменении месторасположения торгового киоска, следовательно, не вносились в договор от 02.07.1998 № 1387 изменения о расположении киоска.

Суд апелляционной инстанции установил, что в момент заключения договора от 02.07.1998 № 1387 третьему лицу согласовано место размещения торгового киоска. В последующем какие-либо изменения в данный договор аренды относительно места размещения торгового киоска не вносились.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росреестр и третье лицо не представили доказательств, опровергающих данный вывод.

Таким образом, должностное лицо Росреестра, отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по заявлению мэрии, не учло возможность наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции не учел данных обстоятельств, что повлекло принятие неправильного решения вследствие неправильно применения норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, заявление мэрии удовлетворить, признать незаконным и отменить определение от 14 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора городского округа Тольятти по использованию и охране земель, а так же Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года по делу №А55-3951/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить определение от 14 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора городского округа Тольятти по использованию и охране земель.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                         А.А. Юдкин

Е.И. Захарова