Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А72-17497/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

10 июня 2014 года                                                                          Дело №А72-17497/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инжиниринг. Строительство» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года по делу № А72-17497/2013 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску открытого акционерного общества «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 1087302001797) Ульяновская обл., г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии. Инжиниринг. Строительство» (ОГРН 1087746422125) Республика Дагестан, г.Хасавюрт

о взыскании 1 240 390 руб. 59 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии. Инжиниринг. Строительство» о взыскании денежных средств в сумме 1 240 390 руб. 59 коп., в том числе: 1 174 540 руб. 99 коп. - основной долг по договору энергоснабжения от 16.03.2012 года №А-71/2012 за принятые в период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года энергоресурсы и оказанные в этот же период услуги по водоотведению, 65 849 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2013 года по 01.12.2013 года, с 02.12.2013 года проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

С общества с      ограниченной ответственностью «Технологии. Инжиниринг. Строительство» (ОГРН 1087746422125) в пользу открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 1087302001797) взыскано 1 174 540 руб. 99 коп. - основной долг за январь - март 2013 года, 65 849 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2013 года по 01.12.2013 года, а с 02.12.2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга до полного его погашения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

С общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инжиниринг. Строительство» (ОГРН 1087746422125) в пользу открытого акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 1087302001797) взыскано 25 403 руб. 91 коп. – государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технологии. Инжиниринг. Строительство» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что ответчик перечислил на счет истца в счет погашения задолженности денежные средства в размере 185 117 руб. 52 коп., что подтверждается актом взаимной выверки расчетов истца и ответчика на 22.01.2014 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2012 года между Открытым акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии. Инжиниринг. Строительство» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №А-71/2012, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать с 01.01.201 2 года по 31.12.2012 года через присоединённую сеть Потребителю, в здание хирургического корпуса, расположенному по адресу: г.Димитровград, пр.Ленина, д.1, ориентировочно следующее количество энергоресурсов:

1.1.1.    Тепловая энергия (счетчик) 2526,8 Гкал, в т.ч. горячее водоснабжение 28,8

Гкал,

1.1.2. Вода для нужд ГВС (счетчик) 360 куб.м.,

1.1.3. Хоз. Питьевая вода (счетчик) 1800 куб.м.,

1.1.4. Водоснабжение 2160 куб. м.

Поставка энергоресурсов осуществляется по месяцам и кварталам согласно Приложению №3 к настоящему договору.

Потребитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы в сроки, предусмотренные договором и по тарифам, утвержденным органами регулирования тарифов действующими в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством установленном порядке (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, отношения по                       поставке энергоресурсов ответчику в период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года регулируются договором энергоснабжения № А-71/2012 от 16.03.2012 года.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года ответчику истцом поставлено следующее количество энергоресуров: вода для нужд ГВС в объеме 428 куб.м., хозяйственно-питьевая вода - 103 куб.м., тепловая энергия - 374,08 Гкал, а также оказаны услуги по водоотведению в объеме 531 куб.м., всего на общую сумму 465 393 руб. 86 коп.

В период с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года ответчику поставлено: вода для нужд ГВС - 337 куб.м., хозяйственно-питьевая вода - 126 куб.м., тепловая энергия 340,94 Гкал, а также оказаны услуги по водоотведению в объеме 463 куб.м., всего на общую сумму 423 411 руб. 01 коп.

В период с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года ответчику поставлено: вода для нужд ГВС - 258 куб.м., хозяйственно-питьевая вода - 70 куб.м., тепловая энергия - 229 Гкал, оказаны услуги по водоотведению в объеме 328 куб.м., всего на общую сумму 285 736 руб. 12 коп.

Судом установлено, что всего в период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года ответчику поставлено: вода для нужд ГВС - 1023 куб.м., хозяйственно-питьевая вода - 299 куб.м., тепловая энергия - 944,02 Гкал, оказаны услуги по водоотведению в объеме 1322 куб.м., всего на общую сумму 1 174 540 руб. 99 коп., что подтверждается актами о подаче и приёме энергоресурсов, представленными в материалы дела.

Согласно представленному в материалы дела расчету объем поставленных энергоресурсов определялся Энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета (л.д. 72-73).

На оплату указанных услуг ответчику были выставлены счета на оплату №429935 от 31.01.2013 года, №430580 от 28.02.2013 года, №431210 от 31.03.2013 года на сумму 1 174 540 руб. 99 коп.

Согласно пункту 4.13 договора Потребитель оплачивает фактически потребленное количество энергоресурсов в расчетный период (месяц) по счетам Энергоснабжающей организации, путем внесения причитающейся суммы в ее кассу или безналично платежным поручением до 16 числа месяца, следующего за расчетным. Энергоснабжающая организация имеет право применять безакцептную форму расчетов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору энергоснабжения №А-71/2012 от 16.03.2012 года за январь - март 2013 года составляет 1 174 540 руб. 99 коп.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на акт не может быть принят, поскольку платежные поручения в материалы дела не представлены, в материалах дела от ответчика имеется проект мирового соглашения, где ответчик соглашается со взысканной судом суммой. В судебное заседание для дачи пояснений стороны не явились.

Таким образом, ответчик не представил соответствующих доказательств наличия меньшей задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №А-71/2012 от 16.03.2012 года за январь - март 2013 года в сумме 1 174 540 руб. 99 коп. являются обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 849 руб. 59 коп. за период с 05.03.2013 года по 01.12.2013 года, а также проценты за         пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 года до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 65 849 руб. 59 коп., начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 05.03.2013 года по 01.12.2013 года (включительно). Расчет является верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности - противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Основание применения такой меры ответственности, как взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, - судом установлено.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность за потребленные энергоресурсы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является также законным  в размере 65 849 руб. 59 коп. за период с 05.03.2013 года по 01.12.2013 года.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

      Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года по делу № А72-17497/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии. Инжиниринг. Строительство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.А. Морозов

С.А. Кузнецов