Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-24390/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«11» июня 2014 г.                                                                                Дело № А65-24390/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО КБЭР «Банк Казани» - представитель Козлова О.Ю., доверенность № 112 от 08.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО КБЭР «Банк Казани»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 по делу № А65-24390/2012 по иску ООО «БулгарРегионСнаб» к ООО КБЭР «Банк Казани» с участием третьих лиц ООО «Автоменеджмент Групп», ООО «Вектра Плюс», о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о взыскании неосновательного обогащения в денежном выражении в сумме 42 000 000 рублей, из которых 36 785 000 рублей действительная стоимость нежилых помещения и долей в праве собственности на нежилые помещения переданные истцом ответчику по договору об отступном от 05.11.2009 и 5 215 000 рублей составляющих убытки вызванные последующим изменением стоимости нежилых помещений и долей в праве собственности на нежилые помещения переданные истцом ответчику по договору об отступном от 05.11.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Автоменеджмент Групп».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в пользу ООО «БулгарРегионСнаб» взыскано 42 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 в составе председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Селиверстовой Н.А., Александрова А.И. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02 апреля 2014.

В связи с болезнью председательствующего судьи Липкинд Е.Я. произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А., в состав введена судья Серова Е.А., о чем оглашено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 02 апреля 2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов от 30.01.2014 и 20.02.2014 по делу № А65-14752/2010.

Определением от 14 мая 2014 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10 июня 2014 в судебном составе произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Липкинд Е.Я.. Рассмотрение начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО КБЭР «Банк Казани» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 по делу № А65-24390/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  05.11.2009  ООО КБЭР «Банк Казани» уступило права  кредитора и  залогодержателя по договору с ООО «Магазин 101» и ООО «Дата Дот-Закамье», обществу с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» возникшее на основании кредитного договора №118/07-К от 21.08.2007  на сумму  13 240 440 руб. (Т. 1, л.д.14-17).

Также, 05.11.2009, между сторонами заключен договор о предоставлении отступного по условиям которого взамен полученного права требования по кредитным договорам №98/07-К и №118/07-К ООО «БулгарРегионСнаб»  передало ООО КБЭР «Банк Казани» в качестве отступного  недвижимое имущество на общую сумму 36 785 000 рублей, которое передано  по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 по делу А65-14752/2010 ООО «БулгарРегионСнаб» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

22.03.2013 между ООО КБЭР «Банк Казани» (продавцом) и ООО «Вектра плюс» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое  получено продавцом  от истца по настоящему делу на основании договора об отступном. Общая стоимость имущества определена в размере 42 000 000 000 руб. 02 коп. (Т.2, л.д.107-113).

Вступившим в законную силу определением от 05.06.2013 по делу А65-14752/2010 договор о предоставлении отступного от 05.11.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества.  

Указав на то, что ответчик не является собственником имущества подлежащего возврату в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящими иском в порядке, предусмотренном статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде стоимости имущества определенной в договоре об отступном 36 785 000 рублей и убытков истца в размере 5 215 000 рублей составивших разницу в стоимости имущества передаваемого ответчику по сделке об отступном в размере 36 785 000 рублей и в стоимости имущества полученной ответчиком от ООО «Вектра Плюс» по договору купли-продажи в размере 42 000 000 руб. 02 коп.   

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований без учета следующих обстоятельств.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 в части признания недействительным договора о предоставлении отступного от 05.11.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб», г.Казань, недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Московская, д.15.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ООО КБЭР «Банк Казани».

Судебные расходы подлежат распределению в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 по делу № А65-24390/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО «БулгарРегионСнаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БулгарРегионСнаб» в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «БулгарРегионСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд