Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А55-1040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2014 года                                                                               Дело А55-1040/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       11 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Крейсер» - представителя Перфилова А.В. (доверенность от 01.06.2013),

от Государственной жилищной инспекции по Самарской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Крейсер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2014 года по делу                № А55-1040/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению товарищества собственников жилья «Крейсер» (ОГРН 1026301522202, ИНН 6318129215), Самарская область, г.Самара,

к Государственной жилищной инспекции по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № ССов-13608 от 30.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Крейсер»  (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее – административный орган, ГЖИ, Инспекция) об отмене постановления Инспекции № ССов-13608 от 30.08.2013 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в котором просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2014 года по делу № А55-1040/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы товарищество ссылается на проведение внеплановой проверки с грубым нарушением законодательства.

В материалы дела представлены отзыв ГЖИ на апелляционную жалобу товарищества, в котором Инспекция не согласна с его доводами, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Инспекция, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель товарищества апелляционную жалобу поддержал, представил уточнения по жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебное заседания не явился, Инспекция извещена.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 в 16 ч. 20 мин. в связи с поступившим обращением административным органом была проведена внеплановая проверка жилого дома №3 по ул. Крейсерной г.о. Самара, в результате которой выявлены нарушения, а именно: захламленность, загрязненность лестничной площадки на 2-м этаже и козырька подъезда №1; неисправность остекления дверей лестничных клеток в подъезде №1 на 2-м этаже, чем нарушены п.п.а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.3.2.7., п.4.8.14. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

По данному факту административным органом в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении № ССов-13680 от 08.08.2013 по ст.7.22 КоаП РФ и  вынесено оспариваемое постановление № ССов-13608 от 30.08.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указывая на проведение проверки с нарушением требований закона, а также на недоказанность административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств

Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 3.2.7. Правил и норм технической эксплуатации периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 4.8.14 Правил  на лестничных  клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Судом установлено, что ТСЖ «Крейсер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 3  по ул.Крейсерная в городе Самара.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе проверки использования, сохранности и содержания вышеуказанного многоквартирного жилого дома административным органом выявлены захламленность, загрязненность лестничной площадки на 2-м этаже и козырька подъезда №1; неисправность остекления дверей лестничных клеток в подъезде №1 на 2-м этаже.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что ТСЖ, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение пункта 10 Правил №491, пунктов 3.2.7 ,   4.8.14. Правил №170.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Указание Общества на отсутствие остекления дверей на лестничных клетках подъездов указанного дома и наличие глухих дверей документально не подтверждено и отклоняется судом.

Озвученные представителем товарищества доводы о необходимости фиксации нарушений посредством составления протокола осмотра, не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ССов-13680 от 08.08.2013, другими материалами настоящего дела. ТСЖ не были своевременно приняты все текущие, неотложные работы при содержании спорного многоквартирного жилого дома, не приняты меры по соблюдению установленных законом правил и норм в процессе содержания жилого дома.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы общества о грубом нарушении законодательства при проведении проверки правомерно отклонены  судом исходя из следующего.

Пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Особенности проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах, в том числе, нарушения управляющей организацией обязательств,