Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А55-29708/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«11» июня 2014 г.                                                                                Дело № А55-29708/2012

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Спецстроймонтаж»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 по делу № А55-29708/2012 (судья Балькина Л.С.) по иску учредителя ООО Спецстроймонтаж» Дудкина В.П., Самарская область, г. Сызрань к ООО «Спецстроймонтаж», Самарская область, г. Сызрань, об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» Дудкин Валерий Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» об обязании в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать ему надлежащим образом заверенные документы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 иск удовлетворил частично, общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» обязано в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить Дудкину Валерию Петровичу заверенные уполномоченным лицом копии следующих документов о деятельности Общества: хозяйственные договоры, заключенные обществом за период с 2009-2011 годы;  все иные дополнительные соглашения к договору № 1 от 30.04.2009 (кроме №№ 27 от 15.12.2010, 30 от 02.03.2010, 36 от 27.02.2010, 37 от 28.02.2010, 42 от 25.03.2010, 44 от 19.03.2010); все иные дополнительные соглашения к договору № 2 от 09.02.2009 (кроме дополнительных соглашений №№ 25 от 02.03.2010, 26 от 18.03.2010, 30 от 19.03.2010); отчеты директора общества о хозяйственной деятельности общества за 2009-2011 годы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 выдан исполнительный лист.

От общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 по делу №А55-29708/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 по делу № А55-29708/2012  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 21.02.2013, поскольку права и обязанности сторон спора установлены четко, формулировки суда не допускают двоякого толкования и не вызывают сомнений в законности, обоснованности и полноте изложения.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что  указание суда на представление документов истцу носит бесконечно неопределенный характер, а решение является неисполнимым.

Эти доводы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку  требования ответчика не вызваны двойственностью толкования судебного акта, а заключают в себе ходатайство о разъяснении нарушения или неправильного применения судом норм процессуального и материального права, что является основанием для обжалования судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 по делу № А55-29708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд