Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-12130/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2014 г.                                                                       Дело № А65-12130/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления изготовлена 04 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы – не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2014, в зале № 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по делу № А65-12130/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед оглы, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165026700462, ИНН 165003141151) о наложении  максимального судебного штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны,

по делу возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед Оглы, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года по делу №А65-12130/2010 по заявлению Индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед Оглы (далее - заявитель) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее - ответчик; должник; Исполком) признано незаконным бездействие Исполкома, выраженное в не разработке и не утверждении проекта корректировки планировки общегородского центра после утверждения постановлением главы администрации № 2291 от 12.07.2005 года проекта планировки общегородского центра. Суд обязал Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем разработки и утверждения проекта планировки общегородского центра в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года по делу №А65-12130/2010 изменено и абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Мамедова Гасана Самед Оглы путем разработки и утверждения проекта корректировки планировки общегородского центра в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 по делу № А65-12130/2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года по делу № А65-12130/2010 (с учетом изменений) вступило в законную силу 31.01.2011 года, а трехмесячный срок для его исполнения истек 30 апреля 2011 года.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование заявителя о наложении судебного штрафа.

В связи с неисполнением решения суда, заявитель вновь 25 декабря 2013 года обратился в суд с заявлением о наложении максимального судебного штрафа на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны за неисполнение решения Арбитражного суда РТ от 19.10.2010 по делу №А65-12130/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014 года заявленное требование удовлетворено.

Суд определил наложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны судебный штраф в размере сто тысяч рублей.

Не согласившись с выводами суда, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда РТ от 09.04.2014г. по делу №А65-12130/2014 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решением II созыва Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 19 декабря 2013 г. №28/15 внесены изменения в Решение Городского Совета от 25.10.2007 № 26/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан».

Согласно карте градостроительного зонирования спорный земельный участок является зоной обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1). Таким образом, препятствий для использования земельного участка по целевому назначению нет.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, корректировка проекта планировки общегородского центра не требуется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих определенных действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен штраф в судебном порядке (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 Арбитражным судом РТ по заявлению заявителя от 27.09.2011 ввиду длящегося неисполнения решения суда выдан исполнительный лист серии АС 0044722868. Должником в указанном исполнительном листе значится Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны.

Судебным приставом-исполнителем Гараевой Л.Х. на основании исполнительного листа серии АС 004472868 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34026/11/56/16 от 01.11.2011 в отношении Исполнительного комитета г. Набережные Челны.

Судом правомерно отклонен довод представителя ответчика (должника) о том, что решение суда исполнено принятым решением II созыва Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, поскольку решением II созыва Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 28/15 от 19.12.2013 установлены общие правила землепользования и застройки. Вышеуказанным решением не разработан и не утвержден проект планировки общегородского центра, то есть решение суда от 19.10.2013 не исполнено.

Кроме того, по решению суда по настоящему делу Исполком обязан был в срок до 1 мая 2011 года разработать и утвердить проект корректировки планировки общегородского центра.

Судом правильно указано на то, что исполком, который в силу закона должен исполнить решение суда по настоящему делу, в установленный решением срок не представил никаких доказательств о невозможности его исполнения.

Судом также правильно учтено, что Исполком не исполнил решение суда по настоящему делу даже в срок, в десять раз превышающий установленный судом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

С учетом изложенного, а также того, что решение Исполнительным комитетом не исполняется долгое время и судом на ответчика уже налагался штраф за неисполнение решения суда по данному делу, суд правомерно сделал вывод о том, что требование заявителя о наложении штрафа на должника за неисполнение судебного акта является законным и обоснованным, а также посчитал возможным назначить штраф в размере ста тысяч рублей, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы, приведенные Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по делу № А65-12130/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.В. Кузнецов