Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-15586/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июня 2014 г.                                                                                Дело № А65-15586/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МВК» Хашева А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года о включении требований Газизянова Р.З. в реестр требований должника по делу № А65-15586/2013 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минеральные Воды Кавказа», (ОГРН 1121690017470, ИНН 1655240245),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Минеральные Воды Кавказа» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Федотов В.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31 августа 2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 общество с ограниченной ответственностью «Минеральные Воды Кавказа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Хашев А.А.

Газизянов Руслан Закирзянович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 Газизянов Руслан Закирзянович включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Минеральные Воды Кавказа» с требованием в размере 10 171 000 руб. долга, 566 494 руб. 73 коп. процентов за пользование займом.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «МВК» Хашев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением суда от 08 апреля 2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле судом первой инстанции.

Определением суда от 29 апреля 2014 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Александрова А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 10 июня 2014 произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Радушеву О.Н. Рассмотрение дела начато сначала.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года о включении требований Газизянова Р.З. в реестр требований должника по делу № А65-15586/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (пункт 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела конкурсным кредитором ООО «Атлант-Кондитер» документов следует, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных правил об объявлении перерыва, поскольку Арбитражный суд Республики Татарстан к рассмотрению дело в назначенное время не приступил, в отсутствии объективных причин, о перерыве в течении дня лиц, явившихся в судебное заседание не известил. Нарушение судом первой инстанции указанных выше норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции 08 апреля 2014 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и должником  заключены договоры займа: № 1 от 14.06.2012 на сумму 1 260 000 руб. со сроком возврата 30.06.2013; № 2 от 25.06.2012 на сумму  850 000 руб. со сроком возврата 24.06.2013; № 3 от 16.07.2012 на сумму  220 000 руб. со сроком возврата 15.07.2013; № 4 от 24.07.2012 на сумму 160 000 руб. со сроком возврата 24.07.2013; № 5 от 25.07.2012 на сумму 100 000 руб. со сроком возврата 24.07.2013; № 6 от 22.08.2012 на сумму 200 000 руб. со сроком возврата 21.08.2013; № 7 от 14.09.2012 на  сумму 45 000 руб. со сроком возврата 13.09.2013; № 8 от 26.09.2012 на сумму 84 000 руб. со сроком возврата 25.09.2013; № 9 от 28.09.2012 на сумму 1 760 000 руб. со сроком возврата 27.09.2013; № 10 от 09.10.2012 на  сумму 115 000 руб. со сроком возврата 08.10.2013; № 11 от 15.10.2012 на сумму  18 000 руб. со сроком возврата 14.10.2013; № 13 от 24.10.2012 на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата 23.10.2013; № 14 от 29.10.2012  на сумму 2 135 000 руб. со сроком возврата 28.10.2013; № 15 от 30.10.2012 на сумму 100 000 руб. со сроком возврата 29.10.2013; № 16 от 07.11.2012 на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 06.11.2013; № 17 от 09.11.2012 на сумму 59 000 руб. со сроком возврата 08.11.2013; № 18 от 14.11.2012 на сумму 153 000 руб. со сроком возврата 13.11.2013; № 19 от 19.11.2012 на сумму 95 000 руб. со сроком возврата 18.11.2013; № 20 от 26.11.2012 на сумму 110 000 руб. со сроком возврата 25.11.2013; № 21 от 03.12.2012 на сумму 110 000 руб. со сроком возврата 02.12.2013; № 22 от 13.12.2012 на сумму 46 000 руб. со сроком возврата 12.12.2013; № 23 от 18.12.2012 на сумму 136 000 руб. со сроком возврата 17.12.2013; № 24 от 18.12.2012 на сумму 400 000 руб. со сроком возврата 17.12.2013.

За пользование заемными средствами заявитель начислил проценты (пункт 1.4 договоров), которые в общей сумме составили 566 494 руб. 73 коп.

Расчет процентов конкурсным управляющим не оспорен.

Данный расчет проверен судебной коллегией и признается правильным.

В обоснование требования Газизянов Р.З.  представил договоры, расчет, квитанции, выписку со счета.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что задолженность должника перед заявителем составляет 3 805 650 руб. Конкурсный управляющий также указал на то, что денежные средства по договорам займа внесены на расчетный счет в филиале АКБ «ГОРОД» ЗАО, который открыт лишь 14.03.2012.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий представил выписку с банковского счета должника и копию денежного чека НЖ 3712579 от 27.12.2012 из которых следует, что Газизянов Р.З. получил с расчетного счета должника денежные средства в размере 7 055 000 руб. с указанием  назначении операции «возврат по договорам процентов займа».

Поскольку заявитель не представил доказательств получения вышеуказанных денежных средств по иным основаниям, судебная коллегия полагает, что расчет требований Газизянова  Р.З. будет следующим 10 171 000 руб. долга + 566 494 руб. 73 коп. процентов за пользование займом, а всего 10 737 494,73 руб.- 7 055 000 руб. полученные средства от должника, задолженность подлежащая включению в реестр составит - 3 682 494,73 руб.

Указание  конкурсного управляющего на отсутствие у него необходимых финансово-хозяйственных документов должника в связи с уклонением бывшего руководителя Русяевой Т.М. от их передачи, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Доводы о несвоевременном получении конкурсным управляющим документов, представленных заявителем в обосновании требований и указание на то, что  Газизяновым Р.З. не возмещены ему расходы на уведомление конкурсных кредиторов не могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2014 года о включении требований Газизянова Р.З. в реестр требований должника по делу № А65-15586/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить Газизянова Руслана Закирзяновича, г. Казань в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Минеральные Воды Кавказа», г. Казань, ОГРН 1121690017470 с требованием в размере 3 682 494 руб. 73 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева