Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А72-15549/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2014 года                                                                                   Дело № А72-15549/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Подмосковье" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 года по делу № А72-15549/2013 (судья Захарова Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Альянс" (ОГРН 1137326000888, ИНН 7326043595), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Подмосковье" (ОГРН 1075027000795), Московская область, г.Люберцы,

о взыскании 965 088 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подмосковье" о взыскании  965 088 руб. 60 коп., составляющих: 923 876 руб. 73 коп. – сумма основного долга по договору поставки №57 от 01.07.2013г., 41 2111 руб. 87 коп. – неустойка.

Определением от 25.12.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера  исковых требований до суммы 991 880 руб. 83 коп., составляющих: 923 876 руб. 73 коп. – сумма основного долга,  68 004 руб. 10 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от «03» февраля 2014 года по делу № А72-15549/2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Подмосковье"  обратилрось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  01.07.2013г. между ООО "Глобус-Альянс" (Поставщик) и ООО "Подмосковье" (Покупатель) оформлен договор поставки №57, согласно которому  Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (товар), а Покупатель – принять и оплатить их на условиях договора. Передача товара Покупателю осуществляется по товарным накладным, товарно-транспортным накладным  и счетам-фактурам.

Согласно п.п.2.1. цена товара фиксируется в товарной накладной Поставщика.

В соответствии с п.п.4.1., 4.2. оплата товара производится в срок не позднее  14 календарных дней со дня передачи товара Покупателю. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу Поставщика, с учетом ограничений, установленных законодательством  РФ.

Во исполнение условий договоров поставки истец поставил ответчику кондитерские изделия, что подтверждается товарными накладными №460 от 19.09.2013г. и №554 от 02.10.2013г., счетами-фактурами №460 от 19.09.2013г. и №554 от 02.10.2013г. (л.д.18-23).

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 923 876 руб. 73 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 454, 506, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчик  в материалы дела не представил. 

В адрес ответчика  направлялась претензия (от 14.11.2013г. №169) о погашении задолженности, которая получена ответчиком  21.11.2013г. и оставлена без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом на 31.10.2013г. составляет 923 876 руб. 73 коп. (д.д.24).

Письмом от 12.11.2013г. ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 923 876 руб. 73 коп. до 20.11.2013г. (л.д.31).

Также со ссылками на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п.7.2 договора обоснованно судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 68 004 руб. 10 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 года по делу № А72-15549/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 года по делу № А72-15549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подмосковье" - без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина