Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А65-1647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

16 июня 2014 года                                                                          Дело №А65-1647/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Морозова В.А., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМУ-26" на решение Арбитражного суда Республики Татартсан от 24 марта 2014 года по делу № А65-1647/2014 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Менделеевск (ОГРН 1021601117581, ИНН 1627002859)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-26", Тукаевский район, п. Новый, (ОГРН 1081682004030, ИНН 1639039910)

о взыскании суммы основного долга в размере 310 715 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 902 руб. 08 коп.

с участием:

от истца – Хасанова А.М. довереннлсть от 10.12.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Менделеевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-26", Тукаевский район, п. Новый (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 310 715 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 902 руб. 08 коп.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СМУ-26", Тукаевский район, п. Новый, (ОГРН 1081682004030, ИНН 1639039910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер", г.Менделеевск (ОГРН 1021601117581, ИНН 1627002859) взыскано 310 715 руб. 47 коп. долга, 76 902 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 752 руб. 35 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-26" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что редакция договора строительного подряда № 01-10 от 20.08.2010, имеющаяся у ответчика, отличается от редакции экземпляра, представленного истцом при обращении в суд, а именно, в экземпляре договора ответчика на первой странице имеется п. 2.8, согласно которому Субподрядчик перечисляет Генподрядчику генподрядные услуги в размере 5% от величины договорной цены. Также заявитель указывает, что истцом не были оплачены ответчику генподрядные услуги в соответствии с п. 2.8 договора в размере 180 535,77 рублей, не возмещены затраты на электроэнергию в сумме 49 943,60 рублей и на использование машин и механизмов, принадлежащих генподрядчику, в сумме 298 787,05 рублей, тем самым их обязательства по оплате долга за выполненные истцом работы в сумме 310 715,47 рублей прекращены путем зачета встречных однородных требований. Помимо этого, ответчик указывает на наличие между сторонами устной договоренности об отсутствии взаимных претензий по оплате. Кроме того, заявитель полагает, что расчет суммы процентов, заявленный истцом и принятый судом, произведен неверно в исчислении количества дней просрочки.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя о двух экземплярах договоров не могут быть приняты, поскольку в суде первой инстанции при решении вопроса о назначении судебной экспертизы по определению подлинности экземпляров договоров истца и ответчика, истец не возражал признать договор в редакции ответчика, с условием п.2.8 по генподрядным услугам.

Из материалов дела следует, что 20.08.2010г. между истцом (по договору субподрядчик) и ответчиком (по договору - генподрядчик) заключен договор №01-10 строительного подряда, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Пристрой и реконструкция Альметьевского отделения Сбербанка России №4683 по адресу: г.Альметьевск, ул.Ленина, д.122». (п.1.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 за ноябрь 2010г. и №1 за декабрь 2010г. и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 3 610 715 руб. 47 коп., подписанными обеими сторонами договора.

В соответствии с п.5.5 договора генподрядчик в течение 15 банковских дней с момента подписания соответствующих актов КС-2 и справок КС-3 оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ, уменьшенную на стоимость ранее полученного субподрядчиком аванса.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не полностью, в сумме 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №179 от 10.09.2010г., №236 от 21.10.2010г., №357 от 22.12.2010г., №376 от 30.12.2010г., №64 от 31.03.2011г., №80 от 13.04.2011г.

С учетом произведенной ответчиком оплаты сумма долга составила 310 715 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензий к качеству выполненных истцом работ ответчик не заявил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод заявителя о том, что истцом не возмещены ответчику генподрядные услугу в сумме 180 535 руб. 77 коп., затраты на электроэнергию в сумме 49 943 руб. 60 коп. и на использование машин и механизмов, принадлежащих генподрядчику в сумме 298 787 руб. 05 коп. не могут быть приняты, поскольку согласно условиям договора, которые стороны признали, не предусматривается зачета.

Кроме того, в качестве доказательств несения указанных затрат ответчик представил акты №16 от 26.02.2014г, №17 от 26.02.2014г., №18 от 26.02.2014г. подписанные им в одностороннем порядке.

При этом, доказательств направления этих актов в адрес истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также ответчик не представил доказательства направления в адрес истца писем о зачете указанных сумму.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента, обязательства считаются прекращенными.

Таким образом, в условиях отсутствия в договоре согласованности между сторонами о зачете спорных сумм, проведение зачета встречных требований, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны, в которых должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

При этом при осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.

Ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Однако, ответчик встречный иск не заявил.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ не представлены, судебная коллегия делает вывод об обоснованности исковых требований о взыскании 310 715 руб. 47 коп. долга.

Требования истца о взыскании 76 902 руб. 08 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 8,25% годовых за период с 29.01.2011г. (по истечении 15 дней со дня подписания акта КС-2 за декабрь 2010г.) по 28.01.2014г., вопреки доводам жалобы, также обоснованны, расчет является верным.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Республики Татартсан от 24 марта 2014 года по делу № А65-1647/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-26" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.А. Морозов

Е.Г. Демина