Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-22524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2014 года                                                                             Дело №А55-22524/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Правдина Ю.В. по доверенности №13 от 31.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Цветущие сады» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014, принятое по делу № А55-22524/2013(судья Бредихина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131),

к открытому акционерному обществу «Цветущие сады» (ОГРН 1026300763642),

третье лицо – ГБУ НИИ СО «Жигулевские сады»,

о взыскании 573 478 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Цветущие сады» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля по июль 2013 в размере 562 790,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 687,74 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества «Цветущие сады» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано 562 790,56 руб. задолженности, 10 687,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.04.2012 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Цветущие сады» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1557э.

Пунктами 2.1, 3.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю в объемах, указанных в Приложении №1э к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункта 4.3 договора  окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов в соответствии с Приложением №4 к договору.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в апреле-июле 2013 года и предъявил к оплате счет-фактуры от №130008870/20/155731 от 30.04.2013, №130011438/20/155731 от 31.05.2013, №130013991/20/155731 от 30.06.2013.

Поскольку полученная ответчиком электрическая энергия им не оплачена в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки ответчику электрической энергии в апреле- июле 2013 года, подтвержден имеющимися в деле доказательствами (договор от 01.04.2012 1557э, счет- фактуры от №130008870/20/155731 от 30.04.2013, №130011438/20/155731 от 31.05.2013, №130013991/20/155731 от 30.06.2013, платежные требования №13277155731 от 13.05.2013 на сумму 206 608,37 руб., №002049 от 10.06.2013 на сумму 84 013,73 руб., №005478 от 10.07.2013 на сумму 162 293,61 руб., № 008 724 от 12.08.2013 на сумму 109 874,85 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанных периодах подтвержден материалами дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из материалов дела усматривается, что  учет поставленной электроэнергии ОАО «Цветущие сады» организован в ТП-2 6/0,4 кВ ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады» на границе балансовой принадлежности электросетей между ОАО «Цветущие сады» и ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады».

Отключение питающих кабелей ОАО «Цветущие сады» на границе балансовой принадлежности электросетей между ответчиком и ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады» повлечет прекращение электроснабжения других потребителей, которые согласно Приложению №2,3.2,4 к договору вычитаются из общего объема поставки электроэнергии по договору №1557э от 01.04.2012, что в силу закона запрещено.

Кроме того, под учет расчетных счетчиков ответчика кроме расхода электроэнергии иных потребителей попадает также собственный объем электропотребления: электропотребление котельной ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады», а также объем электропотребления объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, в связи с чем то обстоятельство, что 21.06.2013 ответчик передал арендованную у ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады» котельную арендодателю не освобождает его от оплаты потребленной электроэнергии по другим объектам.

Доказательств того, что договор энергоснабжения №1557э от 01.04.2012 оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного законом срока оплаты электроэнергии, что ответчиком не оспаривалось и не опровергалось.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом и обоснованно признан правильным. Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 687,74 руб. за период просрочки с 31.05.2013 по 01.10.2013 с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014, принятое по делу № А55-22524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Цветущие сады», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      С.Ш. Романенко