Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-4617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2014 года                                                                            Дело № А55-4617/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» - представителя Кремневой О.С. (доверенность от 24.02.2014 №53.1.2-12/44),

от Самарской таможни – представителя Кулакова С.В. (доверенность от 04.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2014 года по делу № А55-4617/2014 (судья Степанова И.К.), принятое

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Самара,

к Самарской таможне, г. Самара,

о признании  незаконным и отмене постановления от 28 января 2014 года № 10412000-829/2013 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 28 января 2014 года № 10412000-829/2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на заявителя наложен административный штраф в размере 320 000 руб. При этом заявителем заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела со ссылкой на тяжелое материальное положение предприятия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принятие ФГУП «Почта России» соответствующих мер, необходимых для соблюдения порядка выдачи международных почтовых отправлений, в том числе с таможенными уведомлениями. Заявитель также просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку международное почтовое отправление предназначалось для личных нужд получателя, государству и обществу не был причинен вред в виде неуплаты таможенных платежей. Размер наложенного штрафа не отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания совершенному административному правонарушению.

В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в место международного почтового обмена в г.Москва в адрес физического лица Рогожина, находящегося в регионе деятельности Самарского таможенного поста Самарской таможни, поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) № RA485200669CN, в связи с чем таможенным органом, находящимся в ММПО Москва - таможенным постом Международный почтамт Московской таможни, было составлено уведомление о необходимости проведения таможенного декларирования товаров, пересылаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата в г. Самаре - в Самарском таможенном посте Самарской таможни (уведомление от 02 июня 2012 года № 1288LC/AO). Вышеуказанное МПО было вручено оператором почтовой связи его адресату, однако за разрешением на выдачу в Самарский таможенный пост Самарской таможни никто не обращался, таможенное декларирование не осуществлялось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, а именно: письмом Самарского таможенного поста Самарской таможни от 21 декабря 2012 года № 07-04-11/1900 с приложениями; письмом УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» от 13 марта 2013 года № 53.1.22.2.4-02/07913; уведомлением от 02 июня 2012 года № 1288LC/AO.

Постановлением Самарской таможни от 28 января 2014 года № 10412000-829/2013 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 руб.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с положениями ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

На основании п. 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

П.1 ст.312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относит посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО, утверждены приказом ГТК РФ от 03 декабря 2003 года № 1381 (далее - Правила). Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (п. 56 Правил).

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф.22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО (п. 57 Правил).

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит только с разрешения таможенного органа (в совокупности положений главы 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктами 58-59 Правил).

Объект почтовой связи, являющийся ММПО, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56-57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, ММПО осуществляет после завершения таможенного декларирования товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (п. 60 Правил).

В данном случае ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи. Выдача проверяемого МПО без разрешения таможенного органа произошла в подразделении оператора почтовой связи УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России».

Факт нарушения заявителем правил выдачи получателю международного почтового отправления №RA485200669CN без разрешения таможенного органа подтверждается материалами дела.

Заявитель считает не принятыми во внимание таможенным органом при проведении административного расследования обстоятельства: оказание работниками заявителя содействия Самарской таможне в установлении конкретных обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу; принятие соответствующих мер в целях соблюдения порядка приема, обработки и вручения международных почтовых отправлений (с оператором связи 1 класса ОПС Зотовой С.С. была проведена учеба, она была ознакомлена с рабочей инструкцией «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи» СМК.ФГУП.РИ.7.2.4/1 от 20 мая 2010 года).

Заявитель считает, что таможенным органом не учтено то, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания. По мнению заявителя, несоизмеримо большой штраф в размере 320 000 руб. может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (ч.1), 35 (ч.1 -3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер по недопущению совершения административного правонарушения не представлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Однако в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что повлекло нарушение пордка осуществления таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля