Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А55-4408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 июня 2014 года                                                                               Дело № А55-4408/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевым А.Ю.

с участием:

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  № 3» г.о.Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу № А55-4408/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое  в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  № 3» г.о.Тольятти (ИНН 6323109895; ОГРН 1086320019048), Самарская область, г.Тольятти,

к Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти (далее - общество, ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти (далее – административный орган, Административная комиссия) от 19.02.2014 №330 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания  № 3» г.о.Тольятти отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания  № 3» г.о.Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции общество со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает на нарушение административным органом о проведении внеплановой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией установлено, что ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти не организовало своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек, чем нарушило пункт 7.4 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 26.02.2013 №543-п/1.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти признаки правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД, должностным лицом административного органа 18.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении №Ц-2/25.

19.02.2014 по результатам рассмотрения материалов дела Административная комиссия вынесла постановление №330 о привлечении ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области № 115-Г, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 № 543-п/1 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Тольятти.

Пунктом 7.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Тольятти, утвержденных Постановлением мэрии г.о.Тольятти от 26.02.2013 №543-п/1, определено, что в зимнее время все юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели независимо от их хозяйственной деятельности, в собственности, владении и пользовании которых находятся здания, строения, сооружения должны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и допускается только в светлое время суток. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 10 см.

Факт несоблюдения требований пункта 7.4 раздела 7 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.02.2014 №Ц-2/25.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти всех зависящих от него мер для соблюдения правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку общества на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) исходя из следующего.

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Вопросы же возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющих на размер наказания, и в качестве меры избран штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу № А55- 4408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         А.А.Юдкин