Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А72-387/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 17 июня 2014 года                                                                                     Дело № А72-387/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2014 по делу № А72-387/2014 (судья Рождествина Г.Б.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис»  (ИНН 7306042177, ОГРН 1127306000216), г. Инза, Ульяновская область, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании   2 451 360,67 руб. основного долга за полученный газ в ноябре 2013 года и 14 083,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 13.01.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец расходов, связанных с транспортировкой газа не нес, следовательно, выставляемая сумма подлежит уменьшению на сумму расходов за транспортировку газа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и ООО «ЭКО-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-6009/13 с Приложением №1.

В соответствии с условиями указанного договора  Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 7) до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № г. Инза ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора №57-5-6009/13 от 01.11.2012 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в ноябре 2013г. газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 30.11.2013г. №5-6009/13-11.

Согласно п. 5.4 договора расчеты за поставленный газ производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным платежными поручениями.

На оплату поставленного в ноябре 2013г. газа истцом выставлена счет - фактура № 22735 от 30.11.2013 на сумму 3 414 201,95 руб.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный газ в ноябре 2013г. ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец расходов, связанных с транспортировкой газа не нес, в связи с чем, выставляемая сумма подлежит уменьшению на сумму расходов за транспортировку газа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно условиям договора покупатель обязался оплачивать стоимость газа, в том числе расходы по транспортировке газа (п.2.1 договора).

Согласно п.2.5. договора Покупатель поручает Поставщику заключить договор транспортировки газа с ГРО до места приема-передачи газа, указанного в п.2.3 договора.

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора местом приема-передачи (точка подключения) газа от Поставщика к Покупателю является граница раздела газораспределительных систем газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее -ГРО) с сетями (газопроводами) Покупателя.

В силу п.2.1.3 точка подключения –место соединения газопроводов Покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях.

Из материалов дела усматривается, что все объекты системы газоснабжения введены в эксплуатацию, представил подтверждающие документы.

Исполнение истцом своих обязательств в полном объеме перед ответчиком газа по поставке газа за ноябрь 2013 года подтверждается актом об объемах, подписанными ООО«Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «ЭКО-Сервис» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Указанный акт ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученный газ, ответчик суду не представил; доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете исковых требований (услуги по транспортировке газа выделены в счет-фактуре отдельной строкой), ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013г. по 02.12.2013г. в размере 14 083,58 руб.

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного газа, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 772 166,83 руб. задолженности по оплате поставленного газа и 14 083,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 02.12.2013.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2014 по делу № А72-387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Сервис»  (ИНН 7306042177, ОГРН 1127306000216) из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2014 №104.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       К.К. Туркин

                                                                                                                       О.Е. Шадрина