Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А55-19282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Жанр» указывает, что рекламные конструкции, расположенные по адресам: гор. Самара, ул. Гагарина, 11 / ул. Революционная (р. 553-щ); гор. Самара, ул. Шоссейная / ул. Народная (р. 565-щ) установлены законно на основании договоров аренды земельных участков с Министерством имущественных отношений Самарской области № 013606з от 12 января 2004 года и № 019295з от 17 ноября 2005 года.

Указанные рекламные конструкции установлены на объектах дорожного хозяйства городского округа Самара, а не на земельных участках, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 09 октября 2012 года № 15-07-06/42203, от 14 июня 2013 года № 15-07-06/29525.

Под объектом дорожного хозяйства понимается искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий, в том числе: проезжая часть, тротуары, остановки общественного транспорта, разделительные полосы, отстойно - разворотные площадки общественного транспорта, специальные площадки для аварийной остановки автомобилей, парковки, обочины и другие элементы дорожного хозяйства.

Правоотношения сторон по заключению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и не связаны с использованием земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что участок, на котором установлена рекламная конструкция и который относится к землям (территориям) общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу.

Указанная позиция Департамента подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 15248/10).

В соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, переданы министерству имущественных отношений Самарской области с 01 июля 2006 года.

В связи с этим, в министерство из комитета по управлению имуществом города Самары были переданы спорные договоры аренды земельных участков.

Кроме того, ответчиком представлены договоры только в отношении двух рекламных конструкций. Рекламная конструкция, расположенная по адресу: гор. Самара, ул. Красноармейская, д. 18 / ул. Галактионовская (р. 547-щ), была установлена и   эксплуатировалась в отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» необходимых вещных прав на недвижимое имущество, к которому она присоединялась.

С 01 июля 2008 года вступили в силу нормы статьи 19 Закона о рекламе, согласно которым установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и прочих объектах, находящихся в муниципальной собственности и не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимого органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм Закона о рекламе установка рекламных конструкций может осуществляться исключительно на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов.

Аналогичная     позиция     обозначена     в     письме     Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17 марта 2010 года № АК/7158.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком в материалы дела договоры аренды земельных участков не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Ответчик указывает, что за эксплуатацию спорных рекламных конструкций им осуществлялись платежи в городской бюджет, подтверждением платежей являются платежные поручения за период с третьего квартала 2012 года по 3 квартал 2013 года. Однако из представленных платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области.

Таким образом, указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения указанного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года, принятого по делу № А55-19282/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года, принятое по делу № А55-19282/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина