Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А72-9138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2014 года                                                                                  Дело № А72-9138/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  10 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19  июня 2014 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,      в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014, принятое по делу № А72-9138/2013 (судья Арзамаскина Н.П.),       по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфадент-Ульяновск», г.Ульяновск (ОГРН 1027301161030, ИНН 7325034654), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», г. Ульяновск (ОГРН 1137325006060, ИНН 7325124033), о взыскании 887 786 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Альфадент-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3» о взыскании 647 354 руб. 67 коп. – пени за просрочку платежа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2013г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 850 519 руб. 92 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.03.2012г. по 12.10.2013г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2013г. в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя ответчика о замене ответчика – Государственное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника №3» на правопреемника – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2013г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 842 753 руб. 25 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.03.2012г. по 12.10.2013г.

Протокольным определением от 27.11.2013г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 887 786 руб. 73 коп. - пени за просрочку за период с 11.02.2012г. по 12.10.2013г.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено 2 ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 842 753 руб. 25 коп. - пени за просрочку за период с 11.03.2012г. по 12.10.2013г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 887 786 руб. 73 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.02.2012г. по 12.10.2013г.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 879 026 руб. 52 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.02.2012г. по 12.10.2013г.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  «20» марта 2014года по делу № А72-9138/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011г. между истцом (Арендодатель) и правопредшественником ответчика (Арендатор) оформлен договор аренды недвижимого имущества №3, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 1048,5 кв.м., номера на поэтажном плане: в подвале №№1-7, 25-27, 29-31, 33-36, 42, 43, на 1 этаже №№1-13, 15, 16, 32-45, 47-50, 52-55, 57, 76-82, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул. 12 Сентября, 83, для использования под стоматологическую поликлинику на срок по 31.12.2012г.

01.09.2011г. Арендодатель передал по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество Арендатору (л.д.39, т.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением №3 от 01.01.2012г. (л.д.42-43, т.1) стороны изложили п.1.1 договора аренды недвижимого имущества №3 от 01.09.2011г. в следующей редакции:

«Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилых помещений общей площадью 1048,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.12 Сентября, д.83, кадастровый номер: 73:24:010204:0000:0053240001:100100-100700, 102500-102700, 102900-103100, 103300-103600, 104200, 104300, 100101-101301, 101501, 101601, 103201-104501, 104701-105001, 105201- 105501, 105701, 107601-108201, а именно:

подвал, номера и площадь на поэтажном плане: №3 площадью 19,29 кв.м., №25 площадью 45,56 кв.м., №30 площадью 13,92 кв.м., №31 площадью 12,10 кв.м., №34 площадью 6,42 кв.м., №35 площадью 11,69 кв.м., №36 площадью 16,50 кв.м., №42 площадью 22,83 кв.м., №43 площадью 7,21 кв.м., а всего по подвалу: 155,52 кв.м.;

1 этаж: номера и площадь на поэтажном плане: №1 площадью 17,36 кв.м., №2 площадью 13,84 кв.м., №3 площадью 12,21 кв.м., №4 площадью 1,45 кв.м., №5 площадью 47,21 кв.м., №6 площадью 46,09 кв.м., №7 площадью 7,53 кв.м., №8 площадью 13,20 кв.м., №11 площадью 29,67 кв.м., №13 площадью 4,70 кв.м., №15 площадью 16,86 кв.м., №38 площадью 15,54 кв.м., №39 площадью 12,46 кв.м., №43 площадью 6,76 кв.м., №44 площадью 6,73 кв.м., №45 площадью 4,07 кв.м., №48 площадью 29,15 кв.м., №49 площадью 8,98 кв.м., №50 площадью 6,21 кв.м., №52 площадью 2,60 кв.м., №53 площадью 2,41 кв.м., №78 площадью 3,69 кв.м., №79 площадью 11,99 кв.м., №81 площадью 4,22 кв.м., №82 площадью 6,42 кв.м., а всего по

1 этажу 331,35 кв.м., именуемое в дальнейшем «Объект», для использования под стоматологическую поликлинику».

Из пункта 4.2. договора аренды недвижимого имущества №3 от 01.09.2011г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.01.2012г.) следует, что оплата арендной платы производится в следующем порядке: оплата аванса (30% от причитающейся арендной платы) осуществляется Арендатором не позднее 10 числа расчетного месяца, а оставшиеся денежные средства (70% от установленной арендной платы) оплачиваются Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом 2.2.5 пункта 2.2. раздела 2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.01.2012г.) стороны предусмотрели, что ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения от Арендодателя счета Арендатор обязан возмещать Арендодателю часть расходов, понесенных им на оплату счетов энергоснабжающих организаций за потребленные энергоресурсы, в т.ч.: электроэнергию, газ, тепло, воду, а также за водоотведение в вышеуказанном нежилом помещении, определяемую пропорционально площади арендуемых помещений, приходящейся на долю Арендатора (расчет доли Арендатора в расходах на коммунальные услуги указан в приложении №1 к дополнительному соглашению №3 от 01.01.2012г.).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендной платы и возмещению затрат на коммунальные услуги исполнено с просрочкой, истец просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» пени за просрочку платежа в размере 879 026 руб. 52 коп. за период с 11.02.2012г. по 12.10.2013г.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №3 от 01.01.2012г. к указанному договору аренды недвижимого имущества стороны предусмотрели, что в случае задержки Арендатором внесения Арендной платы и любых платежей, предусмотренных подпунктом 2.2.5 п.2.2. раздела 2 договора, он обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом, он не освобождается от погашения основного долга и долга по оплате указанных платежей.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 5 дополнительного соглашения №3 от 01.01.2012г. к договору аренды недвижимого имущества №3 от 01.09.2011г. за период с 11.02.2012г. по 12.10.2013г. составляет 879 026 руб. 52 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 614, 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата арендной платы и коммунальных платежей своевременно не производилась исходя из следующего.

 Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 6.1 договора № 3 от 01.09.2011г. определено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012г.

Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей и платежей по коммунальным услугам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора №3 от 01.09.2011г.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8171/13 от 12.11.2013г.).

При этом, суд первой инстанции обоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как не представил и доказательств, что имеет место экстраординарный случай, позволяющий снизить размер неустойки.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны поскольку, учреждение отвечает по своим обязательствам, учредитель  учреждения не несет ответственность по обязательствам ответчика (согласно п.1.9 Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014, по делу № А72-9138/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014, по делу № А72-9138/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     Е.М. Балакирева                                                                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина